Prohlédněte si blog v dynamickém zobrazení, např. Classic, Magazine, Sidebar, či Timeslide

pondělí 14. ledna 2013

Rozčarování nad prezidentskými volbami 2013

Jsem velmi smutný z toho, že se nakonec vyskytlo tolik lidí, co volili na základě nějaké taktiky, strategie, kalkulu... Co se nechovali skutečně demokraticky - tedy ve smyslu toho, že by volili toho, koho opravdu chtějí, jak jsme nabádali v našem videu Jak správně zvolit Prezidenta/Prezidentku ČR?

Slyšel jsem (a nadále slýchám) jich spoustu mluvit kolem sebe, slyšel jsem je tak mluvit v televizi (176min 55sec)... Slyším o tom nejen kolem sebe, ale taky mi o tom říkají lidi úplně z jiných oborů a zájmových skupin... O tom, jak by byli rádi dali hlas té Fisherové (Roithové...), ale že přece "máme být k sobě upřímní", že to nemá šanci na úspěch, a že teda budou "volit toho Karla" (popř. Dientsbiera). Nebo že "...já bych samozřejmě na Hradě rád viděl ženu... ale... nakonec... dát hlas kandidátovi, kdo tu šanci bude mít..."

Tolik lidí volá po změně, a když mají možnost, tak stejně volí ne-změnu možná proto, že jim někdo (typicky výzkumy či někdo "chytrý" na YouTube) poradil, nebo že získali odkudsi pocit (majíce za to, že je to pocit jejich, autentický), že kandidát XY "nemá šanci". Neuvědomují si, že výzkumy, které by měly zjišťovat volební preference, ve skutečnosti volební preference zároveň vytvářejí - viz o slepici a vejci v otevřeném dopisu ve volbách 2010.

ovce bez bubliny převzata z img.ihned.cz
Neuvědomují si, že jsou to právě ONI, kdo způsobují, že tu šanci nemá! Nevím, zda mluvit o pokrytectví, nebo neschopnosti porozumět souvislostem... Asi jak u koho, a v důsledku na tom ani moc nesejde. Jde o to, že takoví lidé (volím B protože A "nemá šanci") znehodnocují teoretický potenciál demokracie! Chovají se jako spekulanti na burze... Přispívají k nečitelnosti a zvyšování úrovně šumu v systému. V podstatě upřednostňují ekonomický pohled na věc nad občansko-sociálním... A jsme zase u toho, co mnozí považují za jádro problému naší soudobé západní společnosti...

Místo aby agentury udělaly hodnotný průzkum s otázkou typu "kdybych si nemyslel/a, že kandidát XY nemá šanci na úspěch, volil/a bych ho?", ze kterého by třeba vypadlo, že třetina (možná by to nebyla třetina, ale rozhodně by to bylo zajímavé číslo) by odpověděla: "ano"... místo toho nadále jen spoluvytvářejí mínění o tom, kdo "má šanci", kdo "je favorit"... Zatímco mnou navržená otázka vede potenciálně k zajímavé informaci a možnosti změnit jednání, standardní průběh průzkumů vede k manipulaci a vytváření volebních preferencí namísto jejich měření. Ostatně, proč taky podobnou masáž nezačít nazývat "mauálem"... Beztak už jsme se od bratří v triku dozvěděli, jaká je ta jediná správná cesta, jak a koho volit, dokonce to pak spousta občanů udělala, tak potřebují další instrukce...

Podporoval jsem a volil Táňu Fisherovou. Že dostala jen 3,2 % je pro mě velké zklamání. Ne proto, že "nevyhrála Táňa", ale proto, že tolik zapadly a nebyly pochopeny/přijmuty myšlenky a symboly, které ona představuje. Že tím pádem se veřejně hlásíme k symbolům, myšlenkám a standardům současným. To odráží stav naší společnosti ve velmi černém světle. Obávám se, že kdyby kandidoval šéf české Hitlerjugend Vandas, tak by beztak taky získal 3 %.

Ostatně, proč taky nevolit toho Karla, když je na všech lukrativních billboardech v centru Prahy, sešikován na všech držátkách v náhodné tramvaji v Brně, na bannerech podél chodníků, jediný, kdo na nás bafne pokaždé v placeném prostoru vpravo nahoře kdykoliv otevřeme facebook. Když ho přece podporuje i Bárta, Nightwork, Svěrák, Hollan... Když ho má na tričku Havel, přestože je už po smrti (!?)

Nechápu, stejně jako M. Semín v tomto rozhovoru (začátek 185min 50sec - poslechněte si to), jak se stalo, že se podařilo tak šikovně oddělit osobnost Karla Schwarzenberga, jakožto kandidáta na Prezidenta, od osobnosti Karla Schwarzenberga, ministra a poslance, představitele vlády, kterou většina lidí považuje za velmi špatnou až zhoubnou, nebo minimálně zkorumpovanou a nežádanou.

Jakože pan Karel nás teď spasí... teď tu bude ta spravedlnost, to dodržování Ústavy... (viz Schwarzenbergova čerstvě povolební řeč ve stejném videu) - do teď toho ze své nevýznamné pozice asi nic moc dělat nemohl... Ale až bude Prezident, to bude jiná, panečku!

Tehdejší úplatek (či přesněji "protislužbu") jsme mu odpustili - ostatně, kdo je bez viny, nechť hodí kamenem... To se dá pochopit, tomu lidsky rozumím. Ale co jeho privatizačně-restituční šmeliny (viz kapitola "KS restitující")? No, ale tak to mu odpustíme taky - je to sexy Kníže s dýmkou, má styl... To, že jeden z nejbohatších lidí v zemi i ve střední Evropě vůbec si na opravy svých rybníků žádá několikamilionové dotace od státu, nám samozřejmě přijde taky zcela v pořádku. Stejně tak nám přijde v pohodě, když ministr Schwarzenberg tajně (!) jezdí na tajemná setkání mocnářů Bilderbergu. Ostatně, přestože ve Spojených státech je účast na takové schůzce podle tzv. Loganova zákona ze strany příslušníků státní administrativy zcela nelegální, stejně tam tamní politikové jezdí, tak proč by nemohl pan Kníže coby český ministr. No, zdá se, že Karlovi odpustíme cokoliv, a možná když se do příště naučí slova České Hymny (viz stejné video ČT24 výše), budeme ho milovat ještě více...

A co druhé kolo?

Zeman nebo Schwarzenberg, to je úplně jedno, pro mě není volitelný ani jeden. Fisherová, Roithová... i ten Franz či Dientsbier, tam bych si vybral... ale Zeman, Schwarzenberg a Fisher... to tedy rozhodně ne.
O tom, že Zeman je starý korupčník a podšívka vychytralá (viz třeba zde) se tu moc rozepisovat nebudu, protože to je mnoha lidem známo - proto jsem se věnoval nepoměrně více Knížeti, neboť u něho to z nějakých záhadných důvodů známo není, nebo to je přehlíženo a opomíjeno. Neporozuměl jsem, proč Fisherová byla ve svém povolebním rozhovoru ve stejném videu ČT24 výše tolik ráda za Schwarzenberga (přestože s námitkami)...

Takže vidím jen dvě možnosti:

  1. Druhého kola se nezúčastním vůbec, protože to nemá žádný význam, neboť vybrat ze dvou zel "menší zlo" je k ničemu.
  2. Druhého kola se zúčastníme připraveni - tedy rozjedeme kampaň za vhazování neplatných lístků, abychom dali najevo svůj nesouhlas s tím, že na nás zbyli nevolitelní kandidáti. To znamená, že do platné oficiální obálky vložíme zcela prázdný, křížem přeškrtnutý list s textem "Z TĚCHTO DVOU KANDIDÁTŮ NEMÁM KOHO VOLIT. TÍMTO VYJADŘUJI SVŮJ NESOUHLAS." Nikoho tím neurazíme ani nepoškodíme, a když takových lístků bude hodně, rozhodně se o tom bude mluvit a psát...


Jsem přesvědčen o tom, že volby dopadly takto hlavně proto, že obrovské množství lidí kývlo na strategii "volím XY namísto AB, protože AB nemá šanci". Inu, asi na tom výzkumu, který říká, že až 95% lidí se skutečně chová jako ovce, bude dost pravdy... Všichni, co se cítí uraženi, protože přece "nejsou ovce jen proto, že si vybrali jinou strategii než crysman" nechť se znovu zamyslí, co tu crysman píše. Protože crysman a podobně smýšlející lidi žádnou "strategii" nevolili. Volili upřímně,   správně, skutečně demokraticky...

S pozdravem
zklamaný
Martin crysman Zahradník

EDIT 14.1.2013, 19:06:
Závěrečný odstavec se samozřejmě týká i lidí, co volili někoho jiného než já. Tedy, aby nedošlo k mýlce: Ovce NErovná se každý kdo nevolil Fisherovou (Franze, Roithovou...), jak se mi někteří  záludně snažili podsunout na facebooku. Ovce v mém výkladu rovná se člověk, který volil na základě stádového (po)pudu. Člověk, který volil Schwarzenberga a zároveň upřímně chtěl volit Schwarzenberga jako svou opravdovou volbu, není ovce. Jeho volba je legitmní, demokratická. Jen by měl vědět, CO to znamená, že volí Schwarzenberga (a to evidentně moc lidí neví) - viz výše nad kapitolou "A co druhé kolo?" Stejně tak opravdoví voliči Dientsbiera, Zemana a dalších kandidátů...
To, co mi extrémně vadí, jsou lidi volící pseudo-ekonomicky - s kříšťálovou kulatou kalkulačkou a hlavou plnou domněnek o tom, kdo je "nejsilnější", a kdo jediný "má šanci"...
To slovo "správně" v závěrečné větě se neváže výhradně k Táni Fisherové. "Správně" znamená opravdově, autenticky, tzv. "srdcem". Omlouvám se za nepřesné vyjádření. Snad už to teď bude jasnější...

17 komentářů :

Anonymní řekl(a)...

Zdravím Martine,-máte bohužel naprostou pravdu.
Rozčarování je ještě mírné slovo.Já jsem byla
výsledkem voleb doslova znechucena.Zeman je
ve své podstatě "velká hrouda hmoty postrádající
ducha".Věří jen v sebe,chytrý je až příliš,ale
moudrý vůbec ne.A ten druhý je sice menší zlo,ale také zlo.Cožpak jsme se tady u nás
v republice úplně pomátli?Začínám mít dojem,že
jsme národ blbců,takže si nikoho jiného než blbce na Hradě nezasloužíme.Jaká vláda,takový
lid.Nejdu už volit,čekala jsem všechno,ale toto
je ta nejhorší varianta ze všech.Silvie M.

Anonymní řekl(a)...

Zdravim Silvie, mam stejne pocity jako Vy, jen s tim rozdilem, ze to vetsi zlo je pan knize. Hezky den Jarda.

Anonymní řekl(a)...

Pro autora.

Článek skvělý mluvíš mi z duše. Já jsem taky podporoval Táňu a Franze viz můj blog http://holub.blog.respekt.ihned.cz/

Zdravím a hodně síly do psaní.

Anonymní řekl(a)...

Martine, velmi trefně jste popsal smutný stav volící společnosti. Bohužel ovcoidní systém rozhodování, "pěkně" ovlivněný mediální masáží se projevuje ve všech typech voleb. Navíc "pseudoekonomicky" (jak jste krásně napsal) rozhodující se volič si po volbě užívá báječný pocit, jak že to pěkně vybral.
Osobně si myslím, že tento typ chování je i dalším projevem konzumní společnosti: nechat si poradit koho a proč volit, toho také zvolit ... oni přeci udělali rozumné (rozumněj cizí) rozhodnutí a navíc nemusí nést odpovědnost za své rozhodnutí, svou volbu, svůj vkus .......
Brrrrrrr ....

Romana V.

Anonymní řekl(a)...

Kalkulace není špatná ani nedemokratická a házení přeškrtlých letáků dost dětinské. Potrestáni budou lidé v komisích kteří lístky sčítají, nikoliv lidé, kteří volili kalkulem. Táňa Fishrová ani paní Roitová nešly vůbec vidět, což je ten důvod, proč se nepředpokládal jejich úspěch a zároveň důvod počtu hlasů které dostaly. Vždyť Fisher byl na začátku voleb jednoznačným numer one kandidátem a jak dopadl. A video, které je Vámi tolik odsuzované má v zásadě pravdu - pokud by hlasy, které má nyní pan Schwarzenberg, byly rovnoměrně rozděleny mezi ostatní "alternativní" kandidáty, Máme v druhém kole Fishera se Zemanem.
Kalkulovanou volbu jste označil jako nedemokratickou. Domívám se, že demokracie obnáší i respektování většinové volby, což nějak z našeho článku necítím.
PS. Chovat se jako člen stáda znamená, že stádo udává směr, kterým jdete. Vy jste si úmyslně a na truc zvolil jít směrem přesně opačným, což znamená, že Váš směr, je dán stádem stejně, jak je tomu u lidí, které tak nenávidítě. Tak kdo potom je tady ovce.

Anonymní řekl(a)...

Milý přátelé,posílám vám něco k přečtení a doporučuji přečíst až do konce. Stojí to za to. Bude to na pokračování, celé se nevejde. Iveta z HK

Hříchy Karla Schwarzenberga !!!
Protože čeští novináři nejsou schopní napsat o Vás pravdu a pouze Vám podlézají, i když by měli ve skutečnosti poukazovat na nemalé otazníky, které tu už od roku 1989 v souvislosti s Vaším působením visí ve vzduchu, napíši tu pravdu o Vás já. A nebude to příjemné čtení.
Že je Schwarzenberg hulvát, je ale ještě to nejmenší. Je to také nebezpečný hulvát s nebezpečnými konexemi a nečistými záměry. Huhlání, které může být pro někoho roztomilé, a rádoby vtipné bonmoty (nad kterými se redaktoři novin tetelí) nemohou zakrýt pravou podstatu Schwarzenberga coby člověka, který v nejvlastnějším smyslu slova opakovaně a dlouhodobě zrazuje české národní zájmy. A který přitom sedí na jedné z nejvýznamnějších pozic českého státu a ovlivňuje jeho vztahy s celým světem.
Pojďme se tedy podívat na to, kdo nám tu už šestým rokem řídí diplomacii a kdo ovlivňuje politiku už od roku 1989, kdy si ho sem přivedl bývalý prezident Václav Havel. Uvidíme totiž, že Schwarzenberg slouží zájmům svým a zájmům Bilderbergu a dalších prapodivných nadnárodních finančních elit.

Anonymní řekl(a)...

Nojo, naprosto a zcela souhlasím s "Anonymní 16.1.2013.2:01:00"
Logické, přesné, vystihující.... Ale to je asi taky mládím autora blogu.. :-). Až mu bude 60 .... ale kdo ví... :-) Iveta

Anonymní řekl(a)...

Zmínit by se měla i podivná Schwarzenbergova role v omluvě sudetským Němcům a ve vyjednávání s nimi. Schwarzenberga zde usvědčuje jeho vlastní životopisná kniha, kterou napsala redaktorka jeho vídeňského časopisu Profit (takový rakouský Respekt), čili životopis autorizovaný a ryze oslavný, ve kterém se dočteme o tom, kterak Schwarzenberg navrhoval dokonce úplné navrácení majetku i návrat samotných sudetských Němců a další nepředstavitelné jednostranné kroky, které jen díky neprůchodnosti na českém politickém kolbišti nakonec nedošly naplnění. Zřejmě ale chtěl, aby toto jeho počínání bylo pro budoucí generace zdokumentováno a tak se jím rád svému životopisci pochlubil.
Bylo to v květnu 1991, kdy Václav Havel společně s německým kancléřem Helmutem Kohlem vypracoval v rozhovoru mezi čtyřmi očima pětibodový balíček. Ten mimo jiné navrhoval pro sudetské Němce možnost návratu, získání státního občanství a na jeho základě i možnost získat prostřednictvím kuponové privatizace půdu a majetek. Nabídka to byla tak velkorysá, že ji Havel raději ani nepředstavil veřejnosti. Naštěstí pro republiku neinformoval ani Kohl o tomto návrhu svého ministra zahraničí ani předáka sudetských Němců, čímž nechal návrh vyznít do ztracena. Iniciátorem těchto jednání byl právě Schwarzenberg. Protože českoněmecké rozhovory kvůli tomu uvízly na mrtvém bodě (bylo tehdy léto 1991), Havel opět vybavil svého kancléře potřebnými kompetencemi a vyslal ho do Kohlova letního sídla v St. Gilgen, aby rozhovory oživil. Jednání probíhala i na schwarzenbergském sídle v bavorském Scheinfeldu. A byl to opět Schwarzenberg, který stál za s rozpaky přijímaným Havlovým gestem, které učinil ještě předtím, než se stal československým prezidentem. Soukromý dopis tehdejšímu prezidentovi Spolkové republiky Německo Richardu von Weizsäckerovi, ve kterém se Havel omluvil sudetským Němcům za poválečný odsun, proběhl prý na Schwarzenbergovo doporučení.

***
Ve výčtu Schwarzenbergových kroků, které nejsou selháním, ale nejspíše promyšlenými úkoly na zadání jeho zahraničních přátel, bychom mohli pokračovat. Pro tuto chvíli toho ale nechme a zakončeme otázkou.



Proto Český lide - bděte. a apeluji na váš rozum. Zvažte zda svěříme ČR, hrad a dáme prezident ování rakušanočechu hraběti Schwarzenbergovi, který by nás jako evrohujer strčil do náruče Rakouska a Německa.

Z dějin víme že Český lid trpěl pod Habsburkem 300 let a Němec nás dusil 6 válečných let.

Žádám vás proto dejme hlas Miloši Zemanovi, je to eurofrederalista, čož je pro nás a ČR dobré a navíc je Čech. S pozdravem Michal

Martin crysman Zahradník řekl(a)...

Dobrý den, díky za názor, ale nemohu souhlasit. Proč reaguju je, že jste zřejmě nepochopil, co myslím tím "znehodnocují teoretický potenciál demokracie".

"Kalkulovaná volba" jak vy říkáte opravdu není "skutečně" demokratická. Je pseudodemokratická. Demokratická je v tom, že každý si mohl vybrat, zda bude opravdu volit kalkulovaně strategicky, jak ho nabádala média, videa a články. Nikdo ho k tomu násilím nenutil. Ale! ... vážený/á Anonymní, demokracie není jen o tom, že vám někdo nehrozí kulkou do zátylku, pokud něco nepodepíšete. Demokracie se nedá definovat negací totality.

Mediální masáž a účelové manipulace jsou také jistou formou násilí - i když nevyžadují palcáty, věznice a střelný prach. Jsou to jiné zbraně. Skryté, pomalé, nebezpečné... a legální.

Skutečná demokracie, jak ji vnímám já, je pouze taková, kde lidi volí toho, koho chtějí, ne toho, kdo jim byl doporučen, či o kom "se sami přesvědčili", že má naději na úspěch.

Přeškrtlé letáky jsou možná dětinské, ale rozhodně nikoho nepoškodí. Těch pár lístků na jednu komisi bych nenazýval "trestem".

A teď to hlavní:
Jak můžete napsat, že jsem to udělal "na truc"?? To mě skoro uráží. Já jsem nikoho nevolil "na truc", já jsem volil ze svého přesvědčení.

A o "nenávisti" nemůže být řeč. Já to nechápu, jsem frustrovaný, smutný, zklamaný, zmatený... Ale neznamená to, že teď "nenávidím lidi"...

Zdraví
McZ

Martin crysman Zahradník řekl(a)...

Dobrý den, omlouvám se, ale další části Vašeho příspěvku mažu. Ne proto, že bych chtěl něco cenzurovat, ale proto, že zabírají příliš mnoho prostoru.

Odkaz na tyto texty se vyskytuje jak v mém původním článku (pod textem "privatizačně-restituční šmeliny"), tak navíc je přikládám zde:
http://www.prvnizpravy.cz/sloupky.php?id=6acab86e-cfce-11e0-8ec4-00259038e91e
a tu přímo u p. Bartoše:
https://abbartos.wordpress.com/2011/08/31/hrichy-karla-schwarzenberga/

Případný čtenář nechť si klikne...
Díky za pochopení
McZ

Martin crysman Zahradník řekl(a)...

Pro Vás v tom případě má stejná odpověď jako zde výše...

Samozřejmě máte na svůj názor právo a děkuji Vám za komentář.
McZ

Anonymní řekl(a)...

Karel Schwarzenberg nesahá ani po kotníky gaunerům současné politiky, lobistům a dalším co v 89. jen převlékli kabát. Nikdy nekradl, hrál významnou roli v naších dějinach, je to silná a vyrovnaná osobnost s velmi střízlivými názory. Četl jsem članek pod příspěkvkem níže a musím říct, že pan kníže se nejvíce provinil tím, že je kníže a že skutečně dělá kvalitní zahraniční politiku. Majetek který vysoudil byl po právu jeho rodiny a ne, že ne! Co se týče Sudetských Němců, doporučuji film "Kočár do Vídně". Češi se tehdy chovali jako prasata - vraždili a znásilňovali... Myslíte že právem?? Myslíte, že tito lidé si nezaslouží přinejmenším omluvu?
A co vy zatím tady děláte, nadáváte... A proč? Proč zrovna pan Schwarzenberg? Protože je podporovaný a máte pocit, že stádo jde směrem k němu. Váš traktát, o tom, jak zlý kníže dostal hlasy jen díky zlým mediím, je sestaven jako kritická reflexe stáda. Chcete říct, že není na truc?
Nevím jak vy, ale když někdo mluví o lidech jako o ovcích, asi k nim nechová příliš pozitivních emocí.
Mě je taky líto, že Táňa Fisherová měla tak málo hlasů, ale je to výsledek volby milionu lidí, tady není prostor pro obviňování. Svěrák i ostatní měli všichni jen po jednom hlasu a je jenom jejich věc, že nahlas vyjádřili podporu. Nikdo nemá povinnost mediální masáž vnímat. Já ani nemám televizi!
-Kamil Jaroň

Martin crysman Zahradník řekl(a)...

Doporučuji k přečtení: http://prezidentkatf.cz/kampan/aktuality/oficialni-stanovisko-tani-fischerove

Anonymní řekl(a)...

Diskuze se zvrhla v hádku dvou či více táborů .... volíš "XY" odsuzuji tě, poplivu tebe i tvého kandidáta .... volíž "ZŽ" jsi lhář, tvůj kadndidát je zloděj ... jestli budete volit "ZZ" jste hlupci, protože jedině "můůůj" kandidát "AA" je ten správný ...... blá blá blá ....

Milý Martine crysmane Zahradníku, mám pocit, že lidé nechtějí diskutovat o systému, o podstatě, oni chtějí bojovat a vymezovat se ..... alespoň se hádat. Někteří prostě nepochopí, že Váš článek je naprosto povznesen nad osobní rovinu ....

"Zábavné" je to pozorovat tím spíš, že stejným způsobem to funguje mezi politiky ..... myslím, že je to obrázek společnosti jako celku.

Zdraví Vás
Romana V.

Martin crysman Zahradník řekl(a)...

Tady je zajímavý článek s mnoha odkazy na zdroje: Je Schwarzenberg českým Obamou? Aneb 4 důvody, proč nevolit "knížete"

Pro milovníky domněnek: to samozřejmě neznamená, že doporučuji volit Zemana. Nadále zůstávám u jedné z bojkot variant (nevolit, nebo ještě lépe vhodit neplatný lístek) - jsem rád, že je nás takových poměrně hodně... (stačí zabrousit na pár blogů, pročíst facebook, komentáře související s TF atd.)

Anonymní řekl(a)...

Jen bych chtela připomenout, že demokracie, jakožto každá forma má svoje + i -, tak to prostě je:)a svobodu volby chápu tak, že si za svá rozhodnutí nesu odpovědnost. Přeju svobodné volbynejen ve volbách a krásný den
dana

Martin crysman Zahradník řekl(a)...

Zdá se, že bojkotérů nebylo moc, neb jsem ve volebním studiu (v rádiu) žádnou zmínku o "bylo XY neplatnách hlasů" nezaznamenal :( Škoda.

Nicméně, to, co jsem chtěl napsat původně, je toto: až příště budete někde číst nějaký průzkum veřejného mínění, mějte prosím na paměti toto:
http://volebniservis.zitcesko.cz/ed1fc12ae00be6661c38