Rozčarování nad prezidentskými volbami 2013

Jsem velmi smutný z toho, že se nakonec vyskytlo tolik lidí, co volili na základě nějaké taktiky, strategie, kalkulu... Co se nechovali skutečně demokraticky - tedy ve smyslu toho, že by volili toho, koho opravdu chtějí, jak jsme nabádali v našem videu Jak správně zvolit Prezidenta/Prezidentku ČR?

Slyšel jsem (a nadále slýchám) jich spoustu mluvit kolem sebe, slyšel jsem je tak mluvit v televizi (176min 55sec)... Slyším o tom nejen kolem sebe, ale taky mi o tom říkají lidi úplně z jiných oborů a zájmových skupin... O tom, jak by byli rádi dali hlas té Fisherové (Roithové...), ale že přece "máme být k sobě upřímní", že to nemá šanci na úspěch, a že teda budou "volit toho Karla" (popř. Dientsbiera). Nebo že "...já bych samozřejmě na Hradě rád viděl ženu... ale... nakonec... dát hlas kandidátovi, kdo tu šanci bude mít..."

Tolik lidí volá po změně, a když mají možnost, tak stejně volí ne-změnu možná proto, že jim někdo (typicky výzkumy či někdo "chytrý" na YouTube) poradil, nebo že získali odkudsi pocit (majíce za to, že je to pocit jejich, autentický), že kandidát XY "nemá šanci". Neuvědomují si, že výzkumy, které by měly zjišťovat volební preference, ve skutečnosti volební preference zároveň vytvářejí - viz o slepici a vejci v otevřeném dopisu ve volbách 2010.

ovce bez bubliny převzata z img.ihned.cz

Neuvědomují si, že jsou to právě ONI, kdo způsobují, že tu šanci nemá! Nevím, zda mluvit o pokrytectví, nebo neschopnosti porozumět souvislostem... Asi jak u koho, a v důsledku na tom ani moc nesejde. Jde o to, že takoví lidé (volím B protože A "nemá šanci") znehodnocují teoretický potenciál demokracie! Chovají se jako spekulanti na burze... Přispívají k nečitelnosti a zvyšování úrovně šumu v systému. V podstatě upřednostňují ekonomický pohled na věc nad občansko-sociálním... A jsme zase u toho, co mnozí považují za jádro problému naší soudobé západní společnosti...

Místo aby agentury udělaly hodnotný průzkum s otázkou typu "kdybych si nemyslel/a, že kandidát XY nemá šanci na úspěch, volil/a bych ho?", ze kterého by třeba vypadlo, že třetina (možná by to nebyla třetina, ale rozhodně by to bylo zajímavé číslo) by odpověděla: "ano"... místo toho nadále jen spoluvytvářejí mínění o tom, kdo "má šanci", kdo "je favorit"... Zatímco mnou navržená otázka vede potenciálně k zajímavé informaci a možnosti změnit jednání, standardní průběh průzkumů vede k manipulaci a vytváření volebních preferencí namísto jejich měření. Ostatně, proč taky podobnou masáž nezačít nazývat "mauálem"... Beztak už jsme se od bratří v triku dozvěděli, jaká je ta jediná správná cesta, jak a koho volit, dokonce to pak spousta občanů udělala, tak potřebují další instrukce...

Podporoval jsem a volil Táňu Fisherovou. Že dostala jen 3,2 % je pro mě velké zklamání. Ne proto, že "nevyhrála Táňa", ale proto, že tolik zapadly a nebyly pochopeny/přijmuty myšlenky a symboly, které ona představuje. Že tím pádem se veřejně hlásíme k symbolům, myšlenkám a standardům současným. To odráží stav naší společnosti ve velmi černém světle. Obávám se, že kdyby kandidoval šéf české Hitlerjugend Vandas, tak by beztak taky získal 3 %.

Ostatně, proč taky nevolit toho Karla, když je na všech lukrativních billboardech v centru Prahy, sešikován na všech držátkách v náhodné tramvaji v Brně, na bannerech podél chodníků, jediný, kdo na nás bafne pokaždé v placeném prostoru vpravo nahoře kdykoliv otevřeme facebook. Když ho přece podporuje i Bárta, Nightwork, Svěrák, Hollan... Když ho má na tričku Havel, přestože je už po smrti (!?)

Nechápu, stejně jako M. Semín v tomto rozhovoru (začátek 185min 50sec - poslechněte si to), jak se stalo, že se podařilo tak šikovně oddělit osobnost Karla Schwarzenberga, jakožto kandidáta na Prezidenta, od osobnosti Karla Schwarzenberga, ministra a poslance, představitele vlády, kterou většina lidí považuje za velmi špatnou až zhoubnou, nebo minimálně zkorumpovanou a nežádanou.

Jakože pan Karel nás teď spasí... teď tu bude ta spravedlnost, to dodržování Ústavy... (viz Schwarzenbergova čerstvě povolební řeč ve stejném videu) - do teď toho ze své nevýznamné pozice asi nic moc dělat nemohl... Ale až bude Prezident, to bude jiná, panečku!

Tehdejší úplatek (či přesněji "protislužbu") jsme mu odpustili - ostatně, kdo je bez viny, nechť hodí kamenem... To se dá pochopit, tomu lidsky rozumím. Ale co jeho privatizačně-restituční šmeliny (viz kapitola "KS restitující")? No, ale tak to mu odpustíme taky - je to sexy Kníže s dýmkou, má styl... To, že jeden z nejbohatších lidí v zemi i ve střední Evropě vůbec si na opravy svých rybníků žádá několikamilionové dotace od státu, nám samozřejmě přijde taky zcela v pořádku. Stejně tak nám přijde v pohodě, když ministr Schwarzenberg tajně (!) jezdí na tajemná setkání mocnářů Bilderbergu. Ostatně, přestože ve Spojených státech je účast na takové schůzce podle tzv. Loganova zákona ze strany příslušníků státní administrativy zcela nelegální, stejně tam tamní politikové jezdí, tak proč by nemohl pan Kníže coby český ministr. No, zdá se, že Karlovi odpustíme cokoliv, a možná když se do příště naučí slova České Hymny (viz stejné video ČT24 výše), budeme ho milovat ještě více...

A co druhé kolo?

Zeman nebo Schwarzenberg, to je úplně jedno, pro mě není volitelný ani jeden. Fisherová, Roithová... i ten Franz či Dientsbier, tam bych si vybral... ale Zeman, Schwarzenberg a Fisher... to tedy rozhodně ne.
O tom, že Zeman je starý korupčník a podšívka vychytralá (viz třeba zde) se tu moc rozepisovat nebudu, protože to je mnoha lidem známo - proto jsem se věnoval nepoměrně více Knížeti, neboť u něho to z nějakých záhadných důvodů známo není, nebo to je přehlíženo a opomíjeno. Neporozuměl jsem, proč Fisherová byla ve svém povolebním rozhovoru ve stejném videu ČT24 výše tolik ráda za Schwarzenberga (přestože s námitkami)...

Takže vidím jen dvě možnosti:

1. Druhého kola se nezúčastním vůbec, protože to nemá žádný význam, neboť vybrat ze dvou zel "menší zlo" je k ničemu.
2. Druhého kola se zúčastníme připraveni - tedy rozjedeme kampaň za vhazování neplatných lístků, abychom dali najevo svůj nesouhlas s tím, že na nás zbyli nevolitelní kandidáti. To znamená, že do platné oficiální obálky vložíme zcela prázdný, křížem přeškrtnutý list s textem "Z TĚCHTO DVOU KANDIDÁTŮ NEMÁM KOHO VOLIT. TÍMTO VYJADŘUJI SVŮJ NESOUHLAS." Nikoho tím neurazíme ani nepoškodíme, a když takových lístků bude hodně, rozhodně se o tom bude mluvit a psát...

Jsem přesvědčen o tom, že volby dopadly takto hlavně proto, že obrovské množství lidí kývlo na strategii "volím XY namísto AB, protože AB nemá šanci". Inu, asi na tom výzkumu, který říká, že až 95% lidí se skutečně chová jako ovce, bude dost pravdy... Všichni, co se cítí uraženi, protože přece "nejsou ovce jen proto, že si vybrali jinou strategii než crysman" nechť se znovu zamyslí, co tu crysman píše. Protože crysman a podobně smýšlející lidi žádnou "strategii" nevolili. Volili upřímně,   správně, skutečně demokraticky...

S pozdravem
zklamaný
Martin crysman Zahradník

EDIT 14.1.2013, 19:06:
Závěrečný odstavec se samozřejmě týká i lidí, co volili někoho jiného než já. Tedy, aby nedošlo k mýlce: Ovce NErovná se každý kdo nevolil Fisherovou (Franze, Roithovou...), jak se mi někteří  záludně snažili podsunout na facebooku. Ovce v mém výkladu rovná se člověk, který volil na základě stádového (po)pudu. Člověk, který volil Schwarzenberga a zároveň upřímně chtěl volit Schwarzenberga jako svou opravdovou volbu, není ovce. Jeho volba je legitmní, demokratická. Jen by měl vědět, CO to znamená, že volí Schwarzenberga (a to evidentně moc lidí neví) - viz výše nad kapitolou "A co druhé kolo?" Stejně tak opravdoví voliči Dientsbiera, Zemana a dalších kandidátů...
To, co mi extrémně vadí, jsou lidi volící pseudo-ekonomicky - s kříšťálovou kulatou kalkulačkou a hlavou plnou domněnek o tom, kdo je "nejsilnější", a kdo jediný "má šanci"...
To slovo "správně" v závěrečné větě se neváže výhradně k Táni Fisherové. "Správně" znamená opravdově, autenticky, tzv. "srdcem". Omlouvám se za nepřesné vyjádření. Snad už to teď bude jasnější...