Prohlédněte si blog v dynamickém zobrazení, např. Classic, Magazine, Sidebar, či Timeslide

Zobrazují se příspěvky se štítkemotevřený dopis. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkemotevřený dopis. Zobrazit všechny příspěvky

sobota 6. června 2020

Otevřený dopis za zákaz klecových chovů - napište někomu i vy!?

Dnes jsem v rámci vyzvaposlancum.cz poslal e-mail pěti poslancům/kyním ve snaze o dosažení lepších podmínek pro slepice. Můžete se inspirovat, a udělat totéž. Proč byste to měli udělat? No... šokující otázka, ale budiž, můžete si něco málo přečíst třeba přímo tu...

Pokud jim budete psát (e-maily vygeneruje přímo výzva, nemusíte nic lovit), tak prosím, nekopírujte zcela stejný text - na to jsou poslanci hákliví a nebývá to účinné.

https://vyzvaposlancum.cz/
zdroj: vyzvaposlancum.cz

Citace e-mailu:
Dobrý den, pane poslanče <příjmení>,

toto není žádný předgenerovaný e-mail - píšu Vám osobně, jakožto poslanci za JmK, abych Vás k tomu, abyste podpořil zákaz klecových chovů, o němž se bude brzy hlasovat v rámci pozměňovacích návrhů.

Zvířata nejsou věci - mají, stejně jako my, své potřeby, prožívání a emoce, cítí strach i bolest. Je zvláštní, že u psů a koček to považujeme za samozřejmost, ale jiná, hlavně tzv. "hospodářská" zvířata běžně bezprecedentně týráme - např. právě v klecových chovech [https://www.youtube.com/watch?v=IDfHeZmGOAs].

Chápu, že ne každý podnikatel chce mít Biofarmu, a taky nechci hned po lidech, abychom byli všichni vegani - ale klecové chovy jsou prostě zbytečně příliš kruté. Ano, bylo by nejlepší, kdyby to lidi prostě přestali kupovat, jako já před mnoha lety, a trh se zreguloval "sám neviditelnou rukou" - ale to prostě není reálné - proto potřebujeme zákaz klecových chovů.

Zákaz kl.ch. je ekonomicky zcela únosný - např. Rakušané, Němci, Švýcaři... už mají kl.ch. zakázány. Více informací vizte třeba tu https://zakazkleci.cz/#index_main

Jak budete hlasovat Vy, pane poslanče?

Díky moc za Váš čas
Martin crysman Zahradník
 
EDIT 2020-06-12, 10:38
Tři z pěti původně obeslaných poslanců mi odpověděli, že návrh podpoří (Válek, Krutáková, Holomčík). Tři neodpověděli ani po připomínce (Malá, Juránek, Faltýnek). Poslal jsem dnes upravený e-mail na dalších pět poslanců/kyň, zde pro inspiraci:

Dobrý den, pane profesore Raisi,

píšu Vám jakožto poslanci - dočetl jsem se, že jste v roce 2017 hlasoval pro zákaz klecových kožešinových chovů, za což Vám dodatečně velmi děkuji! Zajímá mě, jak to máte s klecovými chovy?

Klecové chovy jsou moje srdcové téma. Zvířata nejsou věci - mají, stejně jako my, své potřeby, prožívání a emoce, cítí strach i bolest. Je zvláštní, že u psů a koček to považujeme za samozřejmost, ale jiná, hlavně tzv. "hospodářská" zvířata běžně bezprecedentně týráme - např. právě v klecových chovech [https://www.youtube.com/watch?v=IDfHeZmGOAs].

Chápu, že ne každý podnikatel chce mít Biofarmu, a taky nechci hned po lidech, abychom byli všichni vegani - ale klecové chovy jsou prostě zbytečně příliš kruté. Ano, bylo by nejlepší, kdyby to lidi prostě přestali kupovat, jako já před mnoha lety, a trh se zreguloval "sám neviditelnou rukou" - ale to prostě není reálné - proto potřebujeme zákaz klecových chovů.

Zákaz kl.ch. je ekonomicky zcela únosný - bavíme se tu prý o zdražení max. +0.5 Kč (ano, maximálně půl Koruny) na vejce! To je absurní, že kvůli pár haléřům tady týráme každodenně milióny slepic. Např. Rakušané, Němci, Švýcaři... už mají kl.ch. zakázány. Více informací vizte třeba tu https://zakazkleci.cz/#index_main

Toto není žádný předgenerovaný e-mail - píšu Vám osobně, jakožto poslanci za JmK, kde bydlím, a jako absolvent VUTBr, abych Vás vyzval k tomu, abyste podpořil zákaz klecových chovů, o němž se bude brzy hlasovat v rámci pozměňovacích návrhů - budu rád, když napíšete, jak se chystáte hlasovat.

Díky moc za Váš čas


čtvrtek 21. března 2019

Otevřený dopis českým europoslancům/yním ke Směrnici EU o autorském právu


K dnes publikovanému článku Wikipedie je vypnutá, protestuje proti chystané směrnici o autorském právu dodávám text e-mailu, který jsem poslal na všechny uvedené europoslance a europoslankyně - abyste případnou práci s psaní jim měli jednodušší. Prosím ale, neposílejte stejný text - to prý na poslance nepůsobí dobře. Díky.

Dobrý den vážená poslankyně, vážený poslanče,
(toto není žádný generický text, sám jsem ho napsal přímo VÁM) 
velmi mě znepokojuje, jakým směrem se ubírá vývoj aktuálně probírané Směrnice EU o autorském právu (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN) - konkrétně aktuálně ustanovená verze ze začátku března s kritizovanými články 11 a 13. 
Na mém znepokojení jakožto jednoho občana ještě není nic tak převratně zajímavého. Nicméně, dneska na protest nefunguje česká Wikipedie - vizte screenshot v příloze - a to už zajímavé a výrazné rozhodně je. Odstávka byla avizována (https://www.root.cz/clanky/ceska-wikipedie-bude-cely-den-vypnuta-protestuje-proti-reforme-autorskeho-prava/
Zde jsou detaily zdůvodnění stávky Wikipedie:
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation:_Nepodporujeme_Sm%C4%9Brnici_EU_o_autorsk%C3%A9m_pr%C3%A1vu_v_jej%C3%ADm_sou%C4%8Dasn%C3%A9m_zn%C4%9Bn%C3%AD 
Dovoluji si z toho vypíchnout následující:
...Navzdory některým dobrým záměrům, problematické začlenění článků 11 a 13 znamená narušení základních principů sdílení znalostí: v praxi budou muset uživatelé a projekty dokazovat, že jsou oprávněni sdílet znalosti, předtím než platforma povolí nahrání obsahu. Směrnice EU o autorských právech představuje technickou a legislativní infrastrukturu, která zachází s uživateli generovaným obsahem s podezřením, dokud není prokázán jako legální. Toto nemůžeme podpořit – je lepší nemít reformu žádnou než mít reformu obsahující tato závadná ustanovení... 


Dobré shrnutí v angličtině poskytuje třeba paní Reda: https://juliareda.eu/2019/01/article-13-almost-finished/ 
Prosím, abyste při svém hlasování brali v potaz právem kritizované důsledky přijetí směrnice v aktuální podobě - tj. hlasovali buď proti, nebo pro přepracování článků 11 a 13 tak, aby lépe odpovídalo názorům odborníků (aktuální podobu kritizují např. Electronic Frontier Foundation, Mozilla Foundation, European Digital Rights Initiative, a další) 
Je důležité snažit se co nejvíce zachovat internetovou neutralitu a svobodu. 
Díky
Martin crysman Zahradník

zdroj: root.cz

EDIT 2019-03-23 11:42:
V komentářích najdete některé reakce poslanců a poslankyň.

sobota 27. ledna 2018

Dopis do BBC a Guardienu: Zeman vyhrál volby, jsem znechucený a frustrovaný

Pan Zeman skutečně tu pohanku dokouřil (?), a opět vyhrál volby. Své zklamání a frustraci jsem sdílel do redakce BBC a The Guardian, zde i pro vás:
Czech presidential election disappointment

Dear BBC and Guardian,

I just want to say that as a citizen of the Czech Republic, I am highly and sincerely disappointed by Mr. Zeman winning the elections again today. We, the Czech republic, will be again for several next years presented in a way I do not like, as well as probably the other half of the population.

This picture includes fellow games with Russia and China, highly undemocratic regimes, where human rights are greatly violated. Also xenophobic behavior and acceptance of lies and deceptions.

I am deeply worried about our society, where people vote for representatives who lie and swindle. Mr. Zeman, among other things like being physically weak and ill, does both. Our Prime Minister the same case - telling lies and cheating with grants (see the OLAF report). I am so ashamed...

Why people do not reflect this? Is it really so they do not mind rogue politicians causing harm? What does it tell about us as a society?

Significant part of Zeman's voters voted him because of untrue and manipulated argument that Mr. Drahoš is connected with migrants. Which is simply not true. Look at this disinformation campaign... unprecedented! Zeman's campaign financing is still a mystery, people from his friendship society are leaving interviews when unable to explain it...  I do not want the Czech Republic being perceived as xenophobic i-do-not-care-bout-human-rights and we-love-to-steal-and-lie European country! :( 

Just wanted to share this frustration...
I hope we will achieve a higher level of society one day...

Best regards,
Martin crysman Zahradník

zdroj: pixabay.com

Nemám sílu víc psát, držím smutek. Smutek za to, že neustále maříme rozkvět spravedlnosti, pravdy, a společnosti a civilizace jako celku (naneštěstí nejen u nás v ČR - viz Trump D. v USA, Putin v Rusku, Korea, Čína, Kongo, Jižní Amerika... je to smutek :(

čtvrtek 2. října 2014

Sobotka Bohuslav, RE: proč neodpovídáte na e-maily?

6. června tohoto roku jsem psal "Otevřený dopis Premiérovi za větší energetickou nezávislost a menší využívání neobnovitelných zdrojů". Pobouřilo mě tehdy, že se mi nedostalo odpovědi, tedy jsem se 28. června připomenul:
Komu: Sobotka Bohuslav
Datum: 28. 6. 2014 2:26:34
Předmět: Re: o energetické koncepci

---
Dobrý den,

prosím, dostane se mi nějaké odpovědi, nebo to jen tak vyšumí bez reakce?

Díky
McZ
Když jsem ani 16. července (tedy po 40 dnech) stále ještě neměl odpověď, dovolil jsem si se připomenout znovu:
Sent: Wednesday, July 16, 2014 7:13 PM
To: Martin crysman Zahradník
Cc: sobotka.bohuslav@vlada.cz; Sobotka Bohuslav
Subject: proč neodpovídáte na e-maily?
--
Zkouším zaškrtnout "Potvrdit přečtení" a měním předmět e-mailu... Možná že se mi tak dostane odpovědi? Alespoň "Bez komentáře", popř. "Omlouváme se, nějak to zapadlo..." by by bylo slušnější než ignorace...

Díky
McZ
zdroj: pixabay.com
Konečně mi 17. července přichází odpověď:
On 17.7.2014 12:26, Sobotka Bohuslav wrote:
>
> Vážený pane Zahradníku,
>
>   dovolte mi, abych se z pověření pana předsedy Mgr. Bohuslava Sobotky vyjádřila k Vašemu e-mailu se kterým se seznámil.
>
> Ráda bych Vám jménem pana předsedy poděkovala za Vaše názory. Jsou pro nás nejen vítanou zpětnou vazbou, ale i důkazem, jak moc Vám na veřejných tématech záleží. Vážíme si Vaší otevřenosti.
>
> s úctou
>
> _jmeno_vyjmuto_
> Sekretariát předsedy  ČSSD

Aha. No, dobře, já jsem sice rád, že si pan Sobotka slovy sekretariátu váží mé otevřenosti, a že vítají zpětnou vazbu, ale nějaký názor třeba nebo vyjádření k té věci... ?? Podpoříme/nepodpoříme, souhlasíme/nesouhlasíme, myslíme si... Nic...

Měl jsem jen potřebu se dodatečně podělit s vámi o to, že si politici váží toho, že nám záleží na veřejných tématech. No nic, škoda mluvit. Nebaví mě tohle doprošování se odpovědí. Ne, ne že nebaví, mně to vadí, rozčiluje, a svým způsobem se cítím ponižován. Toto není proti nějakému Sobotkovi, bohužel se s podobnou ignorací setkávám až příliš často - viz např. případ ACERu ("Jak jsem se pokoušel vrátit MS Windows aneb trnitá cesta k notebooku bez OS Windows"), Úřadu pro ochranu osobních údajů ("Telefónica O2, SPAM a ÚOOÚ #2"), Vodafonu (to jsem veřejně ani nepopisoval, ani už to dělat nebudu, škoda energie), a dalších... :(

úterý 29. července 2014

Bonduelle potvrdila, že nepoužívá GMO kukuřici

Během svého EVS pobytu v Galicii (Španělsko) jsem psal společnosti Bonduelle, jak že se staví k GMO:
Hello,

I have a question in a serious issue of using GMO [1]. I live in Spain and I am buying Bonduelle Corn (maíz) [2] because there is explicitly written: "Maíz dulce sin O.G.M." [3] - I am against GMO and I am willing to know what is the approach of Bonduelle company to GMO - will you maintain product like this without GMO? Or are you more likely to shift to start using them?

If you are not using them, how can we (consumers) know? Are you doing some audits or something? I mean is it just written on the wrapping or you have some proof?

Thank you very much
McZ

[1] genetically modified organisms - http://en.wikipedia.org/wiki/Gmo
[2] https://m1.boxula.com/9447/bonduelle-maiz-dulce_l1.jpg
[3] organismos geneticalmente modificados 
zdroj: vlastní fotka
Zde je odpověď (nechce se mi to překládat, ale můžete využít třeba Google translator):
Buenas tardes,

los productos comercializados por Bonduelle, incluidos los ingredientes, no contienen ningún derivado de OGM, de acuerdo a la normativa europea.

En lo concerniente al maíz, las variedades de maíz dulce no tienen nada que ver con el maíz proteaginoso para la alimentación animal o el maíz destinado a la producción de almidón.

Para la producción de maíz dulce se ha puesto en marcha un procedimiento de trazabilidad:

1.- Auditorías de los proveedores de semillas
2.- Control de los lotes de semillas antes de la siembra
3.- Seguimiento completo del cultivo
4.- Verificación de la cosecha y de la fabricación
5.- Control del producto antes de su comercialización

Por otra parte en nuestras fábricas se realizan auditorías de calidad internas y externas (oficiales y por parte de nuestros grandes clientes)

En todos estos procesos se verifica la ausencia de OGM.

Estoy a su disposición para cualquier consulta o aclaración.

Un cordial saludo,​

Nuria Abad
Bonduelle Ibérica SAU
Assistante Direction Générale
Tél: +34 916 586 153
Ve zkratce: "výrobky prodávané Bonduelle, včetně přísad, neobsahují žádné deriváty GMO, v souladu s evropskými normami."

Tedy dobrou chuť!

Mimochodem, už jste podpořili semennou banku?
http://crysmanovo.blogspot.com.es/2014/07/proc-podporit-zemedelsky-e-bay.html

středa 16. července 2014

O nerovném volebním právu a nezájmu lidí, crysmanova transformace

Před cca měsícem a půl jsem vypustil do éteru článek '"Nemáte právo volit" aneb jak se mám cítit "evropanem", když nemůžu bez obstrukcí volit do EP?' Nyní si dovoluji připojit komentář.

ČR má cca 10,5 milionu obyvatel. Z toho je cca 8,5 milionu voličů [1]. V článku uvedená petice za rovné volební právo [7], proti které kdybyste chtěli něco namítnout (=nepodpořit), tak zřejmě budete muset být z jiné planety, má k dnešnímu datu bídných 370 podpisů. To znamená, že rovné volební právo zajímá jen 0,004% (čtyři tisíciny procenta) lidí (!) Resp. tato petice zajímá jen tolik lidí, abych byl přesný. Proč tak málo? Nevím, každopádně myslím, že to (a nejen toto) vypovídá něco velmi smutného o naší zemi. Myslím, že brzy na tom budeme podobně špatně jako Itálie [2], a možná ještě hůře...

Jasně, máme horší problémy než nějaké eurovolby, nicméně, přijde mi velmi smutné, když lidem nevadí evidentně špatné zákony, resp. když s tím nehodlají nic dělat (protože řadě lidí sice špatné zákony vadí, jen s tím prostě nehodlají nic dělat - byť jde o aktivitu tak nenáročnou, jako strávit 5 minut u krátké petice o 200 slovech)... Já to chápu, "z cizího krev neteče", "košile bližší než kabát" a "nehas, co tě nepálí" aneb "mám svých starostí dost" nebo "měli bychom raději obrátit svou pozornost dovnitř, na sebe", popř. "každý nemá čas/kapacitu zajímat se o politiku"... +dopln-si-svuj-oblibeny/osobni-duvod...
zdroj: rockdonia.deviantart.com
No, dobře, samozřejmě každý má právo žít si, jak se mu zachce (dokud neubližuje jiným)... Ne, neexistuje žádná povinnost "zajímat se o věci"... proč ale tolik lidí ze škatulek výše tráví tolik času např. na sociálních sítích [3]? Nebo ve virtuálních světech her [4a] [4b]? Co tam dělají? Já vím, co tam dělají, taky jsem to dělal, a má to i pozitivní efekty [4c]... Každopádně, lidi vykazující takové chování, kdy se najdou v jednom z rčení výše, nepodpoří petici, a zároveň ale žijí významnou část dnů na sociálních sítích nebo ve virtuálním světě her či u sledování televize, se podle mě chovají nelogicky, nekonzistentně, a hlavně neobčansky. Já to chápu. Co nechápu je, že v takovém chování pokračují i poté, co je někdo informuje, co se dozvědí věci, co si přečtou... poté, co zhlédnou... Proč?

Holt zdá se, že "komu není rady, tomu není pomoci". Asi se s tím budu muset konečně smířit, jako to udělal např. Jarda Dušek [5]. Já budu mít lehčí život, a vám nebudou chodit otravné aktivistické e-maily. A možná, že se to doopravdy všechno zlepší tak nějak "samo"... Díky vám všem, homo sapiens, za tuto lekci. (To není ironie). Díky patří také Anette za podnětný hovor a včerejší den. Je možné, že má éra aktivistických e-mailů končí, dost možná i blogování o problémech světa... Myslím, že jsem připraven vyrazit na cestu [6]...

Díky
S pozdravem
McZ

Odkazy:
[1] http://www.volby.cz/pls/ps2013/ps2?xjazyk=CZ
[2] http://www.imdb.com/title/tt2315588/
[3] http://mashable.com/2012/11/28/social-media-time/
[4a] http://www.nielsen.com/us/en/insights/news/2014/multi-platform-gaming-for-the-win.html
[4b] http://bgr.com/2014/05/14/time-spent-playing-video-games/
[4c] http://www.ted.com/conversations/44/we_spend_3_billion_hours_a_wee.html
[5] http://www.youtube.com/watch?v=Ctg28D2zh6A#t=6132
[6] http://cs.wikipedia.org/wiki/Svatojakubsk%C3%A1_cesta
[7] http://www.zeleni.cz/peticeep/

sobota 7. června 2014

Jak je pan Pilný pilný? Bude líp?

Rekonstrukce státu: Otevřený dopis předsedovi hospodářského výboru sněmovny Ivanu Pilnému (ANO), který navrhl zastavit projednávání zákona o zveřejňování smluv na internetu.
zdroj: panepilnybudelip.cz
Nejen že je to jeho vlastní návrh, že usnesení bylo navíc již výborem schváleno, ale tento zákon měl být podle programu hnutí ANO i podle opakovaných vyjádření jeho předsedy „jednou z prvních věcí, kterou po volbách uděláme“.
zdroj původní obrázek: mediaguru.cz
úpravy: crysman
Zdá se, že pan Pilný (ANO) je pilný svérázným způsobem... Ostatně, není to tak dávno, co jsem tu zmiňoval falešné sliby jiných poslanců. Čeští politici prostě evidentně milují jazyk Blablabla...

Více viz zde:
http://www.panepilnybudelip.cz/

pátek 6. června 2014

Otevřený dopis Premiérovi za větší energetickou nezávislost a menší využívání neobnovitelných zdrojů

Vážený pane Premiére Sobotko,

jakožto předseda vlády máte velikou zodpovědnost a pravomoce hýbat děním (nejen) v naší vlasti. Obracím se proto na vás ve věci energetické koncepce, o které se v poslední době opět hodně mluví, především v souvislosti s ukrajinsko-ruskou krizí.

V uplynulém období ministerstvo navrhovalo a prosazovalo kroky směřující k závislosti na fosilních zdrojích, jaderné elektrárny, zrušení podpory obnovitelných zdrojů a další (nejen) dle mého názoru chybné kroky [1], mezi jinými především:

  • Neúplné vyhodnocení dopadů koncepce na životní prostředí
  • Chybějící podpora obnovitelných zdrojů energie
  • Rozšiřování uhelných dolů, bourání obcí
  • Další jaderné reaktory s veřejnou podporou
  • ... atd. - viz [2]

Považuji za důležité na Vás nyní apelovat s tím, abyste se zasadil o aplikování kroků směřujících k větší energetické nezávislosti a menšímu využívání neobnovitelných zdrojů.

Kolem tzv. "zelené energetiky" panuje spousta mýtů a předsudků, přitom je k dispozici řada kvalitních zdrojů, studií, návrhů, dokonce hotových koncepcí... V žádném případě nejde o "nojo, tyhle aktivisti, plná huba keců a žáné konstruktivní návrhy", jak se s tím často setkáváme v diskusích a mediálním obraze.

zdroj: e3g.org
Konkrétně mám na mysli "Energetickou Revoluci" a "Chytrou energii":


Sám jsem do obou již několikrát nahlížel, nejde o žádné publikace "zelených hippies", nýbrž o zcela seriózní a odborné publikace. Přesvědčit se můžete sám - popř. někdo z vašeho týmu, neb chápu, že vy osobně těžko můžete ve svém časovém rozvrhu všechno tak podrobně studovat...


Zdroje a odkazy:
[1] http://www.energetickakoncepce.cz/o-koncepci
[2] http://www.energetickakoncepce.cz/
[3] http://www.greenpeace.org/czech/cz/Kampan/klima_a_energetika/EnergetickaRevoluce/
[4] http://www.chytraenergie.info/


Toto je otevřený dopis, zveřejněný na mém blogu zde:
http://crysmanovo.blogspot.com/2014/06/otevreny-dopis-premierovi-za-vetsi.html


Děkuji mnohokrát za váš čas
Martin crysman Zahradník

neděle 25. května 2014

Zoufání se spamující Telefónicou O2 a ÚOOÚ #3

Tento příspěvek navazuje na Telefónica O2, SPAM a ÚOOÚ #2. Jak už to bývá v komunikaci s úřady zvykem, odpověď na své otázky jsem nedostal, respektive nějakou odpověď jsem dostal, ale podle mě je (opět) neuspokojivá. Stejně jako v případě DPMB nebo zde u ÚOHS, úřady prostě z nějakého důvodu odmítají na ty nejdůležitější otázky odpovědět. Zřejmě na to mají nějaká speciální školení, dost možná společně s politiky (?)
zdroj: campus-party.eu, úpravy crysman

Posuďte sami jejich poslední odpověď:
Praha 21. května 2014
Nevyžádaná obchodní sdělení - sdělení

Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) obdržel dne 19. května 2014 Vaši reakci na vyjádření Úřadu č.j.: UOOU-0183214-5 ze dne 14. května 2014. K této věci Vám sděluji:

K Vašemu dotazu, co znamená „Stížnost přijata“ doplňuji, že Úřad Vaši stížnost přijal a je dle § 10 odst. 1 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, orgánem příslušným k výkonu dozoru nad dodržováním povinností pro šíření obchodních sdělení dle tohoto zákona a bude se přijatou stížností zabývat.

Ohledně Vaší stížnosti na nevyžádané obchodní sdělení od společnosti Telefonica O2 Vám Úřad znovu doporučil využít odkazu v zápatí a přímé kontaktování společnosti Telefonica O2 pouze jako souběžnou činnost s činností Úřadu a ne z důvodu, že by jste tak už neučinil, ale z důvodu, že mohlo dojít k chybě při výmazu Vašich osobních údajů. V případě jakýchkoliv dotazů či případných nedorozumění se na Úřad kdykoliv obraťte.

S pozdravem
_jmeno_vyjmuto_
(odbor pro styk s veřejností)

Pokud tam vidíte odpověď na mé otázky:
...Dobrá, samozřejmě počkám. Můžete prosím ale alespoň nějak zhruba odhadnout časový rámec, kdy se dozvím něco více? Za 2 měsíce? Za půl roku?...

a

...To myslíte vážně? Nebo zkoušíte, co vydržím?...
...
Jakože vám přijde normální o něco tak triviálního žádat 3x? Skoro všechny normální subjekty vás odhlásí úspěšně hned napoprvé - proč by to u giganta s miliónovými obraty a nesrovnatelně větším kapitálem typu Telefónica O2 mělo jít až napotřetí?...


, tak prosím dejte vědět. Já tam prostě odpověď nevidím. Co vidím je, že mi v podstatě v jádru sdělují toto:
  1. Ne, neřekneme vám jaký je časový rámec dalšího postupu, ani vám neřekneme proč vám to neřekneme.
  2. Ano, přijde nám normální o něco tak triviálního žádat 3x, protože kdyby nám to normální nepřišlo, řekli bychom vám to.
  3. Kolikrát vám ještě budeme muset takhle neurčitě odpovědět než pochopíte, že vám prostě neodpovíme?
Bod 3 je ve spojení s jejich větou "V případě jakýchkoliv dotazů či případných nedorozumění se na Úřad kdykoliv obraťte" ukázkou dokonale zvládnutého doublethinku.

Nezbývá než gratulovat k doublethinkové obratnosti a vzdát se, protože když se mi to takto projevuje v kontextu např. Rejpálkova pojednání "Pitomé předpisy" a dalších projevů nefunkční byrokracie, jako třeba že nemůžu volit české reprezentanty do Europarlamentu ze zahraničí, nemám už sil.

Dál už jim psát nebudu, nevidím v tom smysl. Povedlo se jim mě otrávit dokonale - občan vysílen (=umlčen), aparát jede dál... Štafetu nechť po mě případně převezme někdo čerstvý.

úterý 20. května 2014

Telefónica O2, SPAM a ÚOOÚ #2

Obdržel jsem odpověď od ÚOOÚ (Úřad pro ochranu osobních údajů), která mě více než jen nepotěšila. Tento článek navazuje na Proč podávám stížnosti u ÚOOÚ? Co Telefónica O2, Goldmail a SPAM? - před čtením tohoto příspěvku si ho projděte, jinak (bez kontextu) by se vám totiž mohlo zdát, že reaguju přehnaně podrážděně. Jdeme na to.

Cituji ÚOOÚ:
Praha 14. května 2014
Nevyžádaná obchodní sdělení - sdělení

Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) obdržel dne 6. května 2014 Vaši reakci na Vámi zaslanou stížnost pomocí formuláře na zasílání nevyžádaných obchodních sdělení na stránkách Úřadu, kdy se ptáte, co se bude dít s Vaší stížností a dále zasíláte stížnost na nevyžádané obchodní sdělení od společnosti Telefonica O2. K této věci Vám sděluji:

Stav stížnosti a způsob jejího vyřízení lze sledovat přímo na webu Úřadu, a to pod příslušným číslem stížnosti, které je zasíláno na e-mailovou adresu uvedenou v poli Kontakt na stěžovatele. Upozorňuji rovněž, že ve smyslu zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, není oznamovatel účastníkem správního řízení. Pokud k takovému řízení dojde, obdrží od Úřadu stěžovatel pouze vyrozumění o výsledku šetření.

Ohledně Vaší stížnosti na nevyžádané obchodní sdělení od společnosti Telefonica O2 Vás znovu odkazuji na využití formuláře určeného k nahlašování nevyžádaných obchodních sdělení, jehož odkaz Vám Úřad zaslal dne 25. února 2014. Stejně tak Vám doporučuji využít odkazu v zápatí mailu od společnosti Telefonica O2, kde uvádí, že pokud si nepřejete dále získávat podobné nabídky, můžete se odhlásit v kolonce: „odebrat mě ze seznamu“. Dále můžete přímo kontaktovat společnost Telefonica O2 a požádat ji, aby zlikvidovala Vaše osobní údaje a další nevyžádaná obchodní sdělení Vám nezasílala.

JUDr. _jmeno_bylo_vyjmuto_
(odbor pro styk s veřejností)
zdroj: vlevo nahoře khwrites.com
úpravy crysman

Odpověď jsem sepsal hned téhož dne, a nechal jsem se cca 4 dny vychladnout, načež jsem odpověď zrevidoval a odeslal v následujícím znění (e-mailové adresy byly nahrazeny řetězcem "..."):

Dobrý den,

to je nějaký vtip (?) nebo nějak poloautomaticky generovaná zpráva? Prosím, abyste následující e-mail četli pozorně v klidu.

1) Já to přece na webu úřadu sleduji a informoval jsem vás o tom ve svém předchozím e-mailu. Cituji se:
---
>
>     ...
>     Dobrá, tedy jdu na onen odkaz a vyjede mi toto:

>
>     "Stížnost přijata" - toť vše... Co to ale znamená, co se bude dít dále?
>     ...
>

---
Nechápu tedy, proč mi radíte dělat něco, co jsem už udělal a informoval jsem vás o tom (!?) Proč si to neověříte nejprve na tom webu i vy, abyste viděli, co to dělá? Nebo já vidím něco jiného než vy? To mi přijde nepravděpodobné, neboť jsem to teď kontroloval ve dvou různých prohlížečích (FF a Chromium v posledních verzích), a v obojím to vypadá stejně.

Ptal jsem se, co znamená ono "Stížnost přijata", a jaký bude další postup, neboť "Stížnost přijata" nejsou příliš detailní informace. Pokud jste mi byli nemohli odpovědět, OK, beru, mohli jste napsat, že z důvodu XY nemůžete. Ale nepište mi prosím, abych znovu dělal něco, co už jsem udělal, to mě opravdu vytáčí - zvláště po zkušenostech s ÚOHS, kde se mnou zacházeli podobně.

Píšete:
---
> ...Pokud k takovému řízení dojde, obdrží od Úřadu stěžovatel pouze vyrozumění o výsledku šetření...
---
Chápu to tedy tak, že je to v řízení, a že mám počkat na vyrozumění. Dobrá, samozřejmě počkám. Můžete prosím ale alespoň nějak zhruba odhadnout časový rámec, kdy se dozvím něco více? Za 2 měsíce? Za půl roku? ...


2) Nechápu, proč bych to znovu musel dělat přes formulář. (Naivně) jsem se domníval, že na ÚOOÚ bude někdo, kdo záležitost prošetřuje a zabývá se jí, tedy si poskytnuté kusy informací spojí k sobě, protože je v jeho zájmu (a náplni práce, předpokládám) celý problém rozklíčovat a vyřešit komplexně - tedy na základě mnou již korektně podaného formuláře prostě jen do své složky "SPAM: Telefónica O2" přidat další střípek informace a důkazní materiál (společně s dalšími střípky od jiných lidí)... ale zdá se, že mám příliš idealistické představy o tom, jak věci fungují.

Dále píšete:
---
> ...Stejně tak Vám doporučuji využít odkazu v zápatí mailu od společnosti Telefonica O2, kde uvádí, že pokud si nepřejete...
---
To myslíte vážně? Nebo zkoušíte, co vydržím?

Poté, co jsem Telefónicu O2 25.3.2013 požádal o, cituji:
---
> ...odstranění všech údajů spojených s mou e-mailovou adresou "c...n@...cz"
> ...
> Žádné informace od O2 dostávat nechci. Dle Zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů tímto žádám o zrušení všech informací vážících se k mé adrese c...n@...cz
> ...
---
Načež mi bylo 27.3.2013 odpovězeno, cituji:
---
> ...
> Na základě Vaší žádosti došlo ke smazání této emailové adresy z naší databáze
> ...
---

O obojím víte (nebo byste alespoň měli vědět), neboť jsem vám to všechno posílal 17.2.1014 v mém prvním e-mailu ÚOOÚ.


Takže, Telefónica O2 mi potvrdí, že mě vymazali z databáze. Pak mi od nich přijde další spam. Upozorním je a znovu požádám o odstranění, cituji:
---
> ...
> Naléhavě vás prosím o přezkoumání problému a definitivní vymazání mě odevšaď. Pokud mi ještě někdy něco od o2 přijde, asi se budu muset obrátit na nějaký kontrolní orgán
> ...
---
Jejich odpovědí je zaslání dalšího (!) spamu. Dobrá. Obrátím se tedy na ÚOOÚ, jak jsem jim slíbil, kde je po nějakých peripetiích s formuláři moje "stížnost přijata", a vy mi nyní radíte, abych Telefónicu O2 znovu (už potřetí (!)) žádal o odstranění mé e-mailové adresy??!

Navíc když to byla úplně ta první možnost, co jsem snad už v roce 2012 dělal - což ale vy nevíte, protože jsem vás o tom (narozdíl od všech výše uvedených věcí) neinformoval, takže toto vám samozřejmě nevyčítám.


Nezlobte se, ale vaše odpověď mi opravdu přijde jako nějaký nepovedený vtip. Jakože vám přijde normální o něco tak triviálního žádat 3x? Skoro všechny normální subjekty vás odhlásí úspěšně hned napoprvé - proč by to u giganta s miliónovými obraty a nesrovnatelně větším kapitálem typu Telefónica O2 mělo jít až napotřetí?

Pokud vám to skutečně přijde normální, asi jsem se obrátil na špatnou instituci.

Žádám vás tímto o seriózní komunikaci, ve které komunikující strany navzájem reagují na to, co si sdělují. Pokud někde vzniklo nějaké nedorozumění či došlo ke ztrátě informací, omlouvám se, to bych/jsem nepředpokládal, ale stát se mohlo - v takovém případě se vám rád omluvím za svůj současný popuzený tón.

Vše mohu kdykoliv zpětně doložit, dohledat, nějak vám v celém případu pomoct - ale potřebuju z vaší strany zájem. A ne poloautomaticky generované zprávy s předpřipravenými odstavci... Neočekávám, že přes datovou schránku odpovíte bez těch formálních ozdob úředního jazyka, ani to po vás nechci, chápu, že to má své náležitosti. Formu jsem schopen přijmout bez potíží, ale ten odbytý obsah tedy ne.

Prosím omluvte rázné znění tohoto e-mailu, pravděpodobně jste na úřadu zvyklí na formálnější znění, nicméně jsem opravdu vytočený z vaší reakce, a velmi zklamaný z toho, jak to (nejen) v naší zemi nefunguje...


Předem děkuji za seriózní odpověď
McZ


Jsem zvědav, co se bude dít dále... Vím, že píšu velmi (n)asertivně, ale toto je prostě moc. Viz odpověď ÚOHS mně ve věci MS Windows a ACER (strana 21) - štvě mě, jak se ta ignorace a nesnaha pomoci podobá...

K čemu ty úřady teda vlastně jsou?

EDIT 2014-05-25, 18:52:
Navazující článek zde: Zoufání se spamující Telefónicou O2 a ÚOOÚ #3

středa 7. května 2014

Proč podávám stížnosti u ÚOOÚ? Co Telefónica O2, Goldmail a SPAM?

Dnes mi přišel další spam (nevyžádaná pošta) od společnosti Telefónica O2 - a to i přes to, že jsem již dvakrát žádal o výmaz mého e-mailu z jejich databází, přesto, že mi odepsali, že mě již vymazali...
zdroj: campus-party.eu, úpravy crysman
Vedu stížnost u ÚOOÚ (Úřad pro ochranu osobních údajů).

Celé to začíná být dost veliké a dlouhé (začal jsem už před rokem!) - začíná mi to připomínat kauzu crysman vs. ACER (+Microsoft). Nicméně, abychom neodbočili, tu je jak to všechno začalo - věřím, že to bude užitečné i pro vás. Budu používat tři tečky pro účely zveřejnění vynechané informace a tučné písmo pro zvýraznění důležitých pasáží.
Od:  cr...n@....cz
Odesláno:  25.3.2013 20:05:53
Komu:  noreply@ct.cz
Předmět:  Moje O2 Informace
...
Zpráva zákazníka: Prosím o odstranění všech údajů spojených s mou e-mailovou adresou "cr...n@....cz" - právě mi došel nějaký nevyžádaný e-mail z adresy "petmilionu@o2.com" s předmětem "Užijte si velikonoční prázdniny".

Žádné informace od O2 dostávat nechci. Dle Zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů tímto žádám o zrušení všech informací vážících se k mé adrese cr...n@....cz

Odpověď O2:
Date: 27 Mar 2013 11:27:56 +0100
From: noreply@o2.com
Subject: RE: Moje O2 Informace
...
Vážený pane Zahradníku,

děkujeme za Vaši zprávu.

Na základě Vaší žádosti došlo ke smazání této emailové adresy z naší databáze.

Pokud se rozhodnete na náš email reagovat, doplňte prosím vždy i předchozí emailovou komunikaci.

S přáním hezkého dne
...

Odpověď moje:
Date: Wed, 27 Mar 2013 13:35:13 +0100
To: noreply@o2.com
Subject: Re: Moje O2 Informace

...
Dobrý den,

děkuji za informace. Nicméně, nešlo mi jen o smazání mé e-mailové
adresy, ale
> ...o zrušení všech informací vážících se k mé adrese cr...n@....cz

Čili pokud v O2 existuje jakýkoliv záznam o Martinu Zahradníkovi (kdekoliv, v jakékoli databázi) a/nebo jeho e-mailu, požaduji tímto smazání všech informací dle §21 Zákona o ochraně osobních údajů, neboť pominuly všechny důvody (již dávno nemám s O2 nic společného).

Děkuji mnohokrát a prosím o potvrzení provedení
...
Odpověď O2:
Date: 29 Mar 2013 08:16:57 +0100
From: noreply@o2.com
Subject: RE: Re: Moje O2 Informace

...
Vážený pane Zahradníku,

děkujeme za Vaši zprávu.

V případě Vašeho zájmu o výmaz informací z našeho systému z důvodu ochrany osobních údajů je nutno zaslat podepsanou písemnou žádost na adresu:

Telefónica O2 Czech Republic, a.s.
BO - zákazníci
P.O.BOX 133
130 33 Praha 3

Ve Vaší žádosti prosím uveďte své jméno, příjmení a adresu bydliště. Potvrzení Vám bude zasláno písemně na adresu uvedenou ve Vaší žádosti a to do 30 kalendářních dnů od obdržení žádosti.

Pokud se rozhodnete na náš e-mail reagovat, doplňte prosím vždy i předchozí e-mailovou komunikaci.
...
Fyzický dopis jsem tehdy na uvedenou adresu neposílal, i když jsem ho měl napsaný - někde jsem ho založil a neodeslal. Evidentně to budu muset udělat - to je poučení i pro vás. Nicméně, příběh pokračuje v prosinci:
Date: Thu, 19 Dec 2013 11:10:39 +0100
To: novinky@o2.cz, noreply@o2.com
Subject: Re: Děkujeme, že jste s námi

...
Dobrý den,

nevím, co je kde špatně, ale zase mi od vás došel e-mail. Už jednou jsem žádal o odstranění všech mých údajů z vašich databází (včetně e-mailu) pochopitelně - viz přiložený e-mail. Píšete tam:
> ...
> Na základě Vaší žádosti došlo ke smazání této emailové adresy z naší databáze.
> ...

A teď mi znovu přijde toto. Naléhavě vás prosím o přezkoumání problému a definitivní vymazání mě odevšaď. Pokud mi ještě někdy něco od o2 přijde, asi se budu muset obrátit na nějaký kontrolní orgán...

Díky
McZ

PS: fyzický dopis s žádostí o výmaz jsem vám tehdy neposlal, neboť mi to přijde dost ujeté ve 21. století vyžadovat na tak jednoduchou žádost fyzický dopis... Chápu, že to není z vaší hlavy, ale určitě by to nějak zařídit šlo. Máme šifrování, elektronické podpisy, datové schránky... spousta možností...
Odpověď od O2? Další SPAM (!) v lednu nového roku:
Date: Thu, 23 Jan 2014 15:58:11 +0000 (GMT)
From: Novinky O2
Reply-To: novinky@o2.cz
Subject: Užijte si ještě více internetu

...

Tedy kontaktuju ÚOOÚ:
Date: Mon, 17 Feb 2014 10:37:57 +0100
To: posta@uoou.cz
Subject: stížnost na společnost O2 - SPAM

...
Dobrý den,

podávám touto cestou oficiální stížnost na společnost Telefonica O2, která ignoruje mé opakované výzvy k tomu, aby mi nezasílala obchodní sdělení, a opakovaně mi zasílá nevyžádanou poštu.

V příloze najdete předešlou komunikaci s O2 (01 je nejstarší) a detaily.

Také vás tímto prosím, zda byste nemohli zprostředkovat to, co požaduji - a to sice výmaz všech údajů o mé osobě ze všech databází společnosti Telefonica (nemám s nima nic společného už cca 10 let - není žádný důvod, aby mě nadále jakkoliv evidovali).

...
Únor byl mimořádně plodný, a já tradičně aktivisticky naladěný, takže jsem přihodil ještě oficiální stížnost na Goldmail:
Date: Mon, 24 Feb 2014 02:30:03 +0100
To: posta@uoou.cz
Subject: Goldmail (Fwd: skvělé povlečení ve slevách)

...

Dobrý den,

dnes mi přišel tento nevyžádaný e-mail. Koukám, kam vede odkaz "zde se můžete odhlásit", a je to tato adresa:
http://www.trfm7.eu/odhlaseni/?email=cr...n@....cz

No, budiž, zkusím tedy zadat root adresu, tedy:
http://www.trfm7.eu

K mému překvapení jsem přesměrován na nechvalně známý Goldmail, konkrétně:
http://www.goldmail.cz/index.php

Na jejich webu vidím toto logo:

OK,  klikám tedy na původní odkaz v e-mailu, tedy tento:
http://www.trfm7.eu/odhlaseni/?email=cr...n@....cz

Pak mi to ale stejně nějak nedá, celé je to podezřelé s tím přesměrováním a vůbec, a tak se koukám na vaše stránky, abych si to ověřil:
http://www.uoou.cz/verejny-registr-zpracovani-osobnich-udaju.asp

Nepřekvapí mě, že na dotaz "Subjekt: goldmail" je 0 nalezených výsledků...

TEDY, tímto e-mailem:
1. Se chci zeptat, zda je jejich tvrzení o tom, že jsou u úpooú registrování, pravdivé?
2. Pokud ne, tímto podávám stížnost.

Chodí mi stále více spamů, už jsem z toho dost unavený a naštvaný - rozhodl jsem se s tím tedy něco aktivně dělat - viz moje předešlá stížnost u vás na společnost O2... Snad touto cestou přispěju k poklesu množství spamu na Internetu - ku prospěchu nás všech...
Odpověď ÚOOÚ:
From:
Subject: Úřad pro ochranu osobních údajů
Date: Tue, 25 Feb 2014 11:31:42 +0000

...
Praha 25. února 2014
Nevyžádaná obchodní sdělení - sdělení

Úřad pro ochranu osobních údajů obdržel dne 17. a 24. února 2014 Vaše stížnosti na zasílání nevyžádaných obchodních sdělení od společnosti Telefonica O2 a od www.goldmail.cz. K této věci Vám sděluji:

Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) je dle § 10 odst. 1 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, orgánem příslušným k výkonu dozoru nad dodržováním povinností pro šíření obchodních sdělení dle tohoto zákona. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 480/2004 Sb. lze obchodní sdělení šířit elektronickými prostředky jen za podmínek stanoveným zákonem. Dále podle § 7 odst. 2 téhož zákona podrobnosti elektronického kontaktu lze za účelem šíření obchodního sdělení elektronickými prostředky využít pouze ve vztahu k uživatelům, kteří k tomu dali předchozí souhlas. Uživateli musí být dána možnost odvolat souhlas, resp. vyjádřit vůli, že nechce dostávat obchodní sdělení.

Pro nahlášení nevyžádaného obchodního sdělení je vhodné využít formulář http://www.uoou.cz/formular-stiznosti-jak-podat-stiznost-na-nevyzadana-obchodni-sdeleni/ds
-1501/p1=1501 určený k nahlašování nevyžádaných obchodních sdělení. Je to z důvodu nutnosti v uvedeném formuláři zadat mimo jiné i tzv. hlavičku emailu (jednoduchý postup, jak získáte tzv. hlavičku emailu je ve formuláři vysvětlen), která slouží k prokazatelnosti zaslaného emailu a vyloučení důkazní nouze Úřadu při případném uplatnění dozorových činností. Tato hlavička není součástí Vašeho podání. Vyplněním tohoto formuláře bude Vaše stížnost postoupena přímo příslušnému inspektorátu Úřadu, který se nevyžádanými obchodními sděleními zabývá. Bez takto vyplněného podání nebude moci Úřad uplatnit zákonem svěřené pravomoci, vzhledem k tomu, že je možné vést řízení pouze proti konkrétnímu subjektu, jenž musí být řádně zjištěn, k čemuž slouží právě hlavička. Hlavičku emailu můžete též doplnit i jako reakci na toto sdělení.

Jde-li o nevyžádané obchodní sdělení od www.goldmail.cz, Úřad se v rámci svěřených pravomocí již případem zabývá a probíhá kontrola provozovatele na porušení zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

V souladu s ustanovením § 29 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně osobních údajů a § 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, Vám sděluji, že vzhledem k výše uvedenému Úřad věc prozatím odložil bez dalších opatření.
...
Vyplnil jsem tedy příslušný formulář a dostal v březnu potvrzení o přijetí stížnosti s registrovaným číslem.

Dnes (včera) mi přišel další (!) spam od O2. Vytáčím se a píšu znovu na ÚOOÚ:
Date: Tue, 06 May 2014 23:34:52 +0200
To: "posta@uoou.cz"
Subject: stížnost na společnost O2, část 2

...
Dobrý den,

formulář jsem tehdy (Čj. UOOU-01832/14-3) vyplnil a odeslal, ale nic se dále nestalo. Aha, pardon, teď jsem našel starý e-mail, kde se píše:
> ...O průběhu a výsledku šetření Vaší stížnosti se můžete informovat na webových stránkách úřadu v sekci Nevyžádaná obchodní sdělení: http://www.uoou.cz/aktualni-stav-stiznosti/ds-1509/. ...
Dobrá, tedy jdu na onen odkaz a vyjede mi toto:
> "Stížnost přijata"

- toť vše... Co to ale znamená, co se bude dít dále?

Dnes mi přišel další (!) nevyžádaný e-mail od společnosti O2, to je opravdu nehoráznost! (poté, co jsem už 2x žádal o odstranění, a dokonce mi i odepsali, že má adresa byla odstraněna)! Byl bych velmi rád, kdyby stát podnikl patřičné represivní kroky vůči O2 - není možné, aby společnosti lhaly a dělaly si co se jim zachce!

Originál nového spamu ("OS: Jarní sleva na nejoblíbenější trampolíny.eml") zasílám v příloze - tam si můžete dohledat cokoliv vás z hlavičky či těla e-mailu zajímá a přidat to k mé původní stížnosti, tj.:
1. mail ze 17.2.2014 10:37 s předmětem "stížnost na společnost O2 - SPAM" odeslaný z adresy "...@...cz"

2. stížnost "SP-2014-031996" (doufám, že to je korektní číslo, nevím, zda jsem tehdy neposílal skrze formulář i ten Goldmail - tuším ne, ale možné to je)

Děkuji za pokračování v řízení a informování mě o průběhu.
McZ


No, tak uvidíme, jak to celé dopadne...

A proč to všechno dělám? Protože nechci nechat společnosti žít v dojmu, že se svými obřími obraty (penězi) mohou všechno. Že mohou lhát a dělat si, co se jim zlíbí... Ne, neměly by. Doufám, že příslušné úřady budou stejného názoru jako já, a že z toho budou vyvozeny reálné a pro Telefónicu a Goldmail bolestné důsledky.

EDIT 19.5.2012, 20:59
Z ÚOOÚ mi odpověděli - viz navazující článek Telefónica O2, SPAM a ÚOOÚ #2. Je to bída :(

pátek 14. března 2014

Milujte svého uhlobarona aneb Cestou do pravěku s Tykačem naučím se doublethink!


Neustále mě překvapuje, čeho jsou někteří lidé schopni. Nový projekt slavného českého uhlobarona P. Tykače [1] se šťastnou sedmičkou a zástupem usměvavých spokojených lidí v zelené záři před úchvatnými velkorypadly na plakátech. Bravo!

zdroj: www.sev-en.cz

zdroj: www.sev-en.cz

Hned jak jsem to viděl, poslal jsem společnosti Sev-en skrze jejich kontaktní formulář následující vzkaz:
To snad nemyslíte vážně, že ne?
"Neplaťte za Slunce, volte českou energii!"
"Uhelná energetika je čistá!"
a podobné nesmysly...
Obávám se že, myslíte. Vraťte se s námi radostně do 18. století za uhelnými dinosaury!
Hurá! Oslavujme konec humanity a přírody a posílení ego-business modelu napříč všemi oblastmi lidského života! Zvolte si svého uhlobarona!
Je mi z vás zle.
Martin crysman Zahradník

Neb je mi z toho opravdu špatně. Hned jsem si vzpomněl na doby, když se ještě jmenovali Litvínovská uhelná a Czech Coal, a prezentovali se např. tímto způsobem:

zdroj: vytrženo z nějakého časopisu

Píše se tam "Těžit neznamená ničit." Jistě, že ne! - jak nám ostatně naznačuje spokojený bruslař v zelené krajině... Aha. Byli jste se někdy podívat na Mostecku? Litvínov, Horní Jiřetín apod.? Já ano. Všichni, co tam kdy byli, tak ví, že to tam vypadá nějak takto:

zdroj: idnes.cz
zdroj: krusnohorsky.cz

Inu, od usměvavých lidí v zelených trikotech se ale teď dozvídáme, že solární a větrná energetika je špatná, že "Uhelná energetika je čistá" a že "elektrárny dokážou účinně spalovat uhlí a nepřekračovat přísné ekologické limity". Dříve nám v jiných dresech říkali, že "Těžit neznamená ničit". K tomu lze dodat snad jen slavné nápisy z Orwellova 1984:

VÁLKA JE MÍR
SVOBODA JE OTROCTVÍ
NEVĚDOMOST JE SÍLA

Ano, chápu, je třeba občany vzdělávat v umění doublethinku...

Co na tom, že výše uvedená společnost provozuje jednu z nejšpinavějších elektráren [2] v Čechách, nevadí, napíšeme si, že "Uhelná energetika je čistá", beztak si toho všimnou jen ekoteroristi, a ty stejně nikdo neposlouchá...


"Solární elektrárny ničí přenosovou soustavu" dozvíme se dále. Aha... No, to je za jistých okolností samozřejmě pravda. Že je tento problém ale jednak trošku nafouknutý a druhak hlavně řešitelný [6] nám už ale samozřejmě neřeknou - musíme si to přečíst náhodou třeba i v neodborném RESPEKTu, kde se mj. např. dozvíme, že českým řešením přetlaku v el. síti je přebytek z Německa prostě odstřihnout, zrušit, zahodit - výborné řešení, vskutku!

zdroj: časopis RESPEKT, březen 2013

Že je problém způsobený především rigidní zkorumpovanou vládou [5b], uhelným lobby [3], neflexibilním a ignorantským přístupem ČEPS a stupidní politikou dotací doprovázenou znásilněním konceptu alternativních energetických zdrojů v prvé řadě [4] už se taky nedozvíme - to bychom pak totiž těžko mohli na "zelenou" energetiku plivat a propagovat špinavé neobnovitelné fosilní zdroje.

Ono "Volte českou energii" z prvního obrázku úplně nahoře je také velmi komické. Tedy tragikomické - vzhledem k vazbám Tykače aspol. na vrcholnou českou politiku [1] [5a] [5b] se zdá použití slova "volte" v dnešním kontextu zvláště "úsměvné". Ostatně, ona rypadla na pozadí v úvodních obrázcích možná hezky symbolizují jejich pozitivní vztah k tunelování [1] ...

No, myslím, že už jsem svůj naštvaný vzkaz vysvětlil dost... Pro lepší pochopení širšího kontextu doporučuju taky nahlédnout např. do článků
Návrat do minulosti,
Kvalitní český smog nyní ZDARMA!
nebo obecně článků se štítkem energetika-ekologie.

Článek byl sepsán v říjnu 2013, opožděně publikován až nyní, v březnu 2014 - především kvůli referencím a odkazům.

EDIT 2014-09-24, 21:40
Co na to asi uhlobaroni? http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet/konec-dotaci-solarni-elektrina-uz-stoji-stejne-jako-ta-z-uhli_318471.html#.VBwVNvl_uXh


Reference a odkazy:
[1]  Že jde o P. Tykače se oficiálně samozřejmě nedozvíte, neb jde o klasický řetězec firem s utajenou vlastnickou strukturou (přes kyperské firmy apod. - viděli jste dokumentární film o ropovodech v Barmě Total Denial? - tak nějak podobě...), nicméně, jeho známý parťák Dienstl je předsedou dozorčí rady a Fohler předsedou představenstva. Co je vůbec zač tenhle Tykač se docela přehledně dočtete (mimo dalších zdrojů níže) i tady na Wikipedii.
[2]  Uhelná elektrárna Chvaletice byla v roce 2011 z tuzemských elektráren 4. největším zdrojem emisí CO2, NOx i prachu, a největším zdrojem emisí rtuti. Zdroj: Greenpeace ČR. Možno ověřit svépomocí zde na portálu CENIA.
[3]  viz např. http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/penize/clanek.phtml?id=660869
[4]  http://www.nazeleno.cz/energie/fotovoltaika/fotovoltaika-na-polich-je-mrtva.aspx +
http://www.nazeleno.cz/energie/krize-fotovoltaiky/konec-solarnich-elektraren-v-cesku-kde-se-stala-chyba.aspx +
http://www.nazeleno.cz/energie/fotovoltaika/fotovoltaika-za-to-nemuze-selhal-stat-komentar-nazeleno-cz.aspx

[4b] http://www.zelenykruh.cz/cz/edice-apel/ - např. dokument "Bariéry decentralizované energetiky" nebo "Decentralizovaná výroba elektrické energie a sítě"
[5a] slavná "chobotnice Martina Romana" (aneb "Česká parta") - Tykač a Mostecká uhelná je tam vpravo nahoře.
[5b] výstava Respekt institutu (o Tykačovi a Dienstlovi je tam samostatný obrázek a sloupek)
[6] Jedním z mnoha řešení je např. v2g - http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid. Jako velmi efektivní se též jeví přečerpávací elektrárny - http://www.nazeleno.cz/energie/fotovoltaika/kolik-zelene-elektriny-zvladne-elektricka-sit-v-cr.aspx


pátek 7. března 2014

Odpověď DPMB na nedávné porovnání cen SMS jízdenek MHD ve velkých městech ČR

Jak jsem avizoval v článku Porovnání cen SMS jízdenek MHD ve velkých městech ČR: Brno i po petici stále nejdražší, napsal jsem na DPMB a magistrát města Brna.

Pro transparentnost a zachování celého kontextu a vyznění uvádím celé znění korespondence:
Dobrý den,
provedl jsem o něco hlubší analýzu SMS jízdenek:

Město Cena SMS jízdenky Časová platnost Cena/min Obyvatel** Rozloha**
Brno 20,00 Kč 20 min 1,00 Kč/min 380 000 230 km²
Praha 24,00 Kč 30 min 0,80 Kč/min 1 250 000 500 km²
Plzeň 20,00 Kč 35 min 0,57 Kč/min 168 000 140 km²
Pardubice 25,00 Kč 50 min 0,50 Kč/min 90 000 83 km²
Ostrava 27,00 Kč 70 min 0,39 Kč/min 300 000 210 km²
Olomouc* 14,00 Kč 50 min 0,28 Kč/min 100 000 100 km²

Zajímalo by mě, proč má Brno i přes občany vyžádané zlevnění SMS jízdenek z pěti největších měst v ČR nejdražší MHD (krátké jízdy, Kč/min) - a to i přes to, že je dvakrát menší než Praha a má jen třetinu obyvatel.
Děkuji za odpověď.

McZ
--
Martin crysman Zahradník
www: crysmanovo.blogspot.com
e-mail: ...<dalsi_udaje_z_vizitky_vyjmuty>


Obdržel jsem následující odpověď:
Vážený McZ,

dovolil bych si Vaši analýzu trošičku poopravit a doplnit:

1)      SMS jízdenka v Olomouci nestojí 14 Kč, ale 18 Kč
2)      Neuvádíte další města, kde SMS jízdenky fungují (Ústí nad Labem, České Budějovice, Liberec)
3)      V případě, že byste do analýzy zahrnul brněnskou SMS za 29 Kč na 75 minut, vyjde Vám v této tabulce téměř jako nejvýhodnější.
4)      V analýze není zahrnuta skutečnost, že prostřednictvím mobilního telefonu je možno v Brně zakoupit i jízdenku s časovou platností 20 minut za 19 Kč, s časovou platností 40 minut za 24 Kč a tutéž ve zlevněné verzi za 12 Kč.

Je zřejmé, že je dost problematické porovnávat ceny jízdenek přepočtem na jejich minutovou cenu. Každé město má svá specifika (odlišná síť linek, hustota spojů, návaznost spojů, odbavovací systém, struktura obyvatelstva, finanční zdatnost objednatele dopravy,……).

Po rozšíření sortimentu jízdenek prodávaných prostřednictvím mobilních telefonů od 1. února 2014 již nezaznamenáváme požadavky na další změnu sortimentu. Co se týká počtu takto prodaných jízdenek, zaznamenali jsme v únoru téměř 80% nárůst prodejů oproti lednu 2014.

Každopádně Vám za Vaše informace a postřehy děkujeme.

S pozdravem
<jmeno_vyjmuto>
<prac_pozice_vyjmuta>
Dopravní podnik města Brna, a.s.
tel. ...<dalsi_udaje_z_vizitky_vyjmuty>


Načež jsem teď v rychlosti odpověděl takto (tučně nyní dodatečně zvýrazňuji důležitou část):
Dobrý den,

předně díky za odpověď, teď k věci

1) To je tím, že vinou chybného cut'n'paste jste neobdržel odstavec s poznámkama - jak naznačují hvězdičky u "Olomouc", "Rozloha" a dalších věcí v tabulce, když si všimnete. Pro úplnost přikládám nyní:
> ---
> údaje čerpány z ofic. webů DP na konci února 2014 a Wikipedie; červeně jsou označeny nejvyšší hodnoty; v tabulce jsou nejlevnější možné jízdenky pro krátké jízdy
> * klasická jízdenka, SMS není
> ** orientační údaje, přesněji viz třeba Wikipedia

Že i Olomouc má sms jízdenku jsem se z jejich webu nedozvěděl, tedy konkrétně
http://www.dpmo.cz/tarif.asp , odkaz "Ceník jízdného MHD platný od 1.1.2013"

Po Vašem infomailu jsem na jejich web zabrousil znovu a našel toto:
http://www.dpmo.cz/sms-jizdenka-informace.asp

kde JE sms jízdenka, a cena je opravdu 18 Kč. Díky za informace.

2) Neuvádím, ani to není cílem. Uvádím 5 největších měst v ČR (z hlediska počtu obyvatel + jedno navíc) - to, myslím, pro porovnání stačí, vzhledem k tomu, že Brno je druhé největší město...

3) Viz bod 1 - mluvím o krátkodobých jízdenkách

4) o tom nic nevím - jste si jist, že to lze udělat prostřednictvím SMS (mluvím totiž o sms jízdenkách)? Pokud ano, kde to najdu na webu? Díky

Že to je problematické ve smyslu Kč/min je opravdu zřejmé, proto jsem ostatně psal tento e-mail - abych pochopil PROČ je Brno v krátkých SMS jízdenkách nejdražší... Zatím to ale stále ještě nevím... Že má každé město svá specifika je také zřejmé. Jaká má tedy ale Brno specifika taková, že musí nabízet nejdražší Kč/min krátké SMS jízdenky?

Jsem upřímně rád, že jste sortiment rozšířili, že posloucháte názory lidí - díky za to. Jen si myslím, že to má ještě rezervy... Ale to je na delší diskusi, má to širší kontext. Možná někdy osobně (?) :)

S pozdravem
McZ
--
Martin crysman Zahradník
www: crysmanovo.blogspot.com
e-mail: ...<dalsi_udaje_z_vizitky_vyjmuty>

Mimochodem, k bodu 4) - zdá se mi celkově nerelevantní. 19 Kč/20 min nebo 20 Kč/20 min mi nepřijde jako rozdíl hodný zmínění, neb to s pořadím tabulky vůbec nijak nezahýbe...

Případnou další odpověď zveřejním zde níže:
...

EDIT 16.5.2014, 13:58:
Žádnou odpověď jsem neobdržel. Vzhledem k tomu, že to je už déle než dva měsíce, ani ji již neočekávám. Co je na Brnu tak specifického tedy zůstává tajemstvím...

čtvrtek 27. února 2014

Úspěch! DPMB zavedl levnější SMS jízdenky v Brně. Co Praha, Ostrava, Plzeň...? - krátké porovnání

Jak vidno zde na webu, dočkali jsme se! DPMB zavedl levnější SMS jízdenku za 20 Kč na 20 minut. Nakolik tato nabídka odpovídá potřebám a možnostem nás, cestujících po Brně, ukáže čas.
zdroj: dpmb.cz

Věřím, že se na úspěchu podílel i můj otevřený dopis DPMB a online petice "Širší nabídka SMS jízdenek pro Brno (DPMP)" - tedy soudě dle odpovědi DPMB, kterou jsem obdržel, konkrétně části:
...Dle požadavků cestujících bude v nabídce také jízdenka s kratší časovou platností.



A teď malé porovnání s ostatními velkými městy ČR*:
  • V Brně nyní SMS za 20 Kč na 20 min
  • V Praze SMS za 24 Kč na 30 min [1]
  • V Olomouci klasická za 14 Kč na cca 50 min (kratší není) [2]
  • V Olomouci SMS za 18 Kč na cca 60 min [2a]
  • V Ostravě SMS 27 Kč na 70 min (krátká chybí) [3]
  • V Pardubicích SMS za 25 Kč na cca 50 min [4]
  • V Plzni SMS za 20 Kč na 35 min [5]
* + cena SMS dle vašeho tarifu; datum citace: 2014-02-27


Buďte aktivní, má to smysl!


Zdroje:
[1] http://www.dpp.cz/sms-jizdenka/
[2] http://www.dpmo.cz/tarif.asp
[2a] http://www.dpmo.cz/sms-jizdenka.asp
[3] http://www.dpo.cz/jizdne/sms-jizdenka.html
[4] http://www.dpmp.cz/sms-jizdenka/
[5] http://www.pmdp.cz/informace/sms-jizdenka/sms-jizdenka.aspx

Dále čtěte:
Porovnání cen SMS jízdenek MHD ve velkých městech ČR: Brno i po petici stále nejdražší

pondělí 20. ledna 2014

Jak je to s biometrickými údaji (nejen) v českých cestovních dokladech a jejich bezpečností? #3

Pro kompletnost doplňuji závěrečnou část naší komunikace k předešlé komunikaci, kterou jsem obdržel od MV již 17.10.2013 (omlouvám se za zpoždění):
Odbor správních činností obdržel Váš dotaz, proč se nevydává cestovní pas se strojově čitelnými údaji a s biometrickými údaji, který by nebyl „čitelný na dálku“.

zdroj: thecoolgadgets.com

Na tuto otázku jsme Vám již odpověděli dne 19.6.2013. Uvedli jsme, že cestovní pasy se strojově čitelnými údaji a s biometrickými údaji (dále jen „e-pas“) vydávají všechny členské státy Evropské unie na základě nařízení Rady (ES) 2254/2004 o normách pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a v cestovních dokladech vydávaných členskými státy. V souladu s článkem 2 nařízení jsou rozhodnutím Komise K (2006) 2909 ze dne 28. června 2006 stanoveny technické specifikace norem pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydávaných členskými státy. E-pas dále splňuje požadavky mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) specifikované v Doc 9303 – Machine Readable Travel Documents, Part 3, Volume 2 – Specifications for Electronically Enabled MRtds with Biometric Identicfication Capability. Podle tohoto dokumentu, který navazuje na zmíněnou technickou specifikaci, se e-pas se
vydává s bezkontaktním elektronickým RFID čipem.

Ustanovení uvedených předpisů jsou závazná jak pro Českou republiku, tak pro ostatní státy Evropské unie. To znamená, že e-pasy se ve všech státech Evropské unie vydávají pouze s bezkontaktním elektronickým RFID čipem. Dále se s tímto čipem vydávají ve všech členských státech ICAO.
---

Jinými slovy: máme smůlu - tedy až do té doby, než se s tím případně někdy v budoucnu rozhodneme (občané ČR a EU) něco dělat...

pátek 17. ledna 2014

Otevřený dopis k novému občanskému zákoníku (NOZ) ve věci společného jmění manželů (SJM)

Vážený zástupce občanů,
četl jsem velmi zajímavý článek [http://www.blisty.cz/art/71785.html] popisující NOZ a jak se dotýká SJM - tedy velmi nepříznivě!!
Jako občan jsem přesvědčen, že současná úprava exekučních předpisu hrubě nespravedlivá a v nesouladu se základním pojetím spravedlnosti především v těchto oblastech:
1. Od 1.1.2014 byla bez širší politické a občanské diskuze nově umožněno to, aby bylo společné jmění manželů exekučně zasaženo i pro dluh, který vznikl před vznikem manželství jednomu z manželů(§42 zákona č. 120/2001, exekuční řád) .
2. V průběhu roku 2013 bylo nově umožněno (§ 262a zákon č. 99/1963, občanský soudní řád), aby exekuce dluhu, který je součásti společného jmění manželů zasáhla mzdu druhého z manželů, i když takový dluh nevytvořil, či ani o něm nevěděl.
zdroj: www.pravnilinka.cz

3. Ustanovení § 724 NOZ umožňuje, aby bylo možno druhého manžela chránit a ten požádal soud, aby zrušil společné jmění manželů, zároveň však výše zmíněné ustanovení § 42 exekučního řádu takové zrušení soudem činí fakticky v případě budoucích exekucí zbytečným.
Všechny tyto problémy mají dalekosáhlé dopady a jsou nepochybně v rozporu se zásadou spravedlivého procesu, protože umožňují exekučně zasáhnout i někoho, kdo vůbec nebyl účastníkem soudního řízení, ve kterém se rozhodovalo o samotné existenci dluhu a ani o něm nemusel vědět a neměl povinnost vědět.Zároveň tato rizika fakticky podkopávají existenci manželství jako právního institutu, protože při posouzení všech rizik by manželství asi těžko někdo mohl v takové situaci zvolit jako vhodný institut pro uspořádání svých rodinných vztahů.
Takové uspořádání samozřejmě přímo odráží i samotnou důvěru ve stát, neboť ten je odpovědný za kvalitu zákonů a také za kvalitu výkonu exekutorské činnosti, neboť na ty je část veřejné moci přenesena.Žádám Vás proto o seznámení svých kolegů s existencí této problematiky a zároveň o to, abyste učinil kroky, které by tuto nerovnováhu napravily.
Je zřejmé, že si všichni přejeme to, aby dluhy byly vymahatelné, nicméně výše popsané problémy spíše vedou k likvidaci celých rodin a takové právní ukotvení slouží spíše společnostem poskytujícím lichevní půjčky, než občanům této země.
S pozdravemMcZ

--
Odesláno jako veřejná zpráva skrze napistejim.cz

středa 4. prosince 2013

Otevřený dopis europoslancům k návrhu o osivech

Informace uvedené dále budou pro některé z vás možná velkým překvapením - a to ani nejde o žádnou konspiraci, nýbrž o něco, co se opravdu děje... Začnu svým dopisem do Europarlamentu:

Dobrý den, vážení europoslanci a europoslankyně,

protože se již delší dobu zabývám problematikou GMO, pěstění a osiv, nemohlo mi uniknout, co se na tomto poli děje, a co nekalého se chystá. Diskutované navrhované nařízení EU – ve jménu ochrany spotřebitele – omezí, co lidé mohou pěstovat a prodávat. Předkládané nařízení totiž nechrání odpovídajícím způsobem právo lidí na pěstování, prodej a výměnu rostlin a není dostatečně účinné, aby zabránilo komerčním zájmům omezovat šlechtění, což představuje hrozbu pro potravinovou bezpečnost a práva zemědělců, zahradníků a komunit šlechtit a pěstovat vlastní plodiny.

zdroj: iexpats.com

Prosím, berte v potaz a pozorně si přečtěte navrhované změny (viz příloha)* k Návrhu NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o produkci rozmnožovacího materiálu rostlin a jeho dodávání na trh v přiloženém souboru, který je výsledkem jednání a prohlášení zástupců zemědělských organizací, pěstitelů, zahradníků atd., se kterým se ztotožňuji i já.
Nejlepší by bylo návrh vrátit k přepracování, jako to doporučil europoslanec Poc na výboru ENVI.


Proč byste to měli udělat? Dobrý obrázek si uděláte např. zde:
http://www.potravinovezahrady.cz/seminkovy-underground/

Společná deklarace evropských organizacích (v češtině) je dostupná zde:
http://www.eu-seedlaw.net/pdf/Declaration_Vienna_2013-11_CS.pdf


Díky za Váš čas a energii, kterou věnujete naší společné budoucnost
Martin crysman Zahradník

* více viz také zde http://www.potravinovezahrady.cz/otevreny-dopis-poslancum-evropskeho-parlamentu/

... pokračovat můžete sami skrze vložené odkazy. Poslanec Poc to zcela správně dává do kontextu toho, jak to probíhalo s ACTA.
Zřejmou návaznost to má na koncerny typu Monsanto a jejich strategii.
V neposlední řadě je evidentní spojitost se snahou o institucionalizaci přístupu k rostlinným léčivým zdrojům.