K dnes publikovanému článku Wikipedie je vypnutá, protestuje proti chystané směrnici o autorském právu dodávám text e-mailu, který jsem poslal na všechny uvedené europoslance a europoslankyně - abyste případnou práci s psaní jim měli jednodušší. Prosím ale, neposílejte stejný text - to prý na poslance nepůsobí dobře. Díky.
Dobrý den vážená poslankyně, vážený poslanče,
(toto není žádný generický text, sám jsem ho napsal přímo VÁM)
velmi mě znepokojuje, jakým směrem se ubírá vývoj aktuálně probírané Směrnice EU o autorském právu (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN) - konkrétně aktuálně ustanovená verze ze začátku března s kritizovanými články 11 a 13.
Na mém znepokojení jakožto jednoho občana ještě není nic tak převratně zajímavého. Nicméně, dneska na protest nefunguje česká Wikipedie - vizte screenshot v příloze - a to už zajímavé a výrazné rozhodně je. Odstávka byla avizována (https://www.root.cz/clanky/ceska-wikipedie-bude-cely-den-vypnuta-protestuje-proti-reforme-autorskeho-prava/)
Zde jsou detaily zdůvodnění stávky Wikipedie:
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation:_Nepodporujeme_Sm%C4%9Brnici_EU_o_autorsk%C3%A9m_pr%C3%A1vu_v_jej%C3%ADm_sou%C4%8Dasn%C3%A9m_zn%C4%9Bn%C3%AD
Dovoluji si z toho vypíchnout následující:
...Navzdory některým dobrým záměrům, problematické začlenění článků 11 a 13 znamená narušení základních principů sdílení znalostí: v praxi budou muset uživatelé a projekty dokazovat, že jsou oprávněni sdílet znalosti, předtím než platforma povolí nahrání obsahu. Směrnice EU o autorských právech představuje technickou a legislativní infrastrukturu, která zachází s uživateli generovaným obsahem s podezřením, dokud není prokázán jako legální. Toto nemůžeme podpořit – je lepší nemít reformu žádnou než mít reformu obsahující tato závadná ustanovení...
Dobré shrnutí v angličtině poskytuje třeba paní Reda: https://juliareda.eu/2019/01/article-13-almost-finished/
Prosím, abyste při svém hlasování brali v potaz právem kritizované důsledky přijetí směrnice v aktuální podobě - tj. hlasovali buď proti, nebo pro přepracování článků 11 a 13 tak, aby lépe odpovídalo názorům odborníků (aktuální podobu kritizují např. Electronic Frontier Foundation, Mozilla Foundation, European Digital Rights Initiative, a další)
Je důležité snažit se co nejvíce zachovat internetovou neutralitu a svobodu.
Díky
Martin crysman Zahradník
 |
| zdroj: root.cz |
EDIT 2019-03-23 11:42:
V komentářích najdete některé reakce poslanců a poslankyň.
9 komentářů :
komentář #1:
Dobrý den,
Děkuji za Váš email. Zasazuji se o vymazání článku 13: https://eurozpravy.cz/zahranicni/eu/252371-sporny-clanek-13-dostane-stopku-europoslanci-objevili-klicku/ .
S pozdravem,
Tomáš Zdechovský
komentář #2:
Pěkný den z Bruselu,
předně bych Vám chtěla poděkovat, že dění kolem směrnice aktivně sledujete a toto téma Vám není lhostejné.
V navrženém textu směrnice, který byl dohodnut mezi členskými zeměmi a Evropským parlamentem stále spatřuji některé problematické body, a proto schvalování finální dohody nebude v žádném případě černobílé.
Vývoj i nadále pečlivě sledujeme a pracujeme na vyváženém výsledku.
Se srdečným pozdravem
Martina DLABAJOVÁ
komentář #3:
Dobrý den,
Velice Vám děkuji za mail. S kolegou Maštálkou se tématu reformy autorského práva věnujeme od počátku a bez ohledu na to, zda-li jsme hlasovali na výboru nebo na plénu EP, vždy jsme hlasovali proti návrhu na nové znění čl. 11 a 13. Vzhledem k tomu jak se vyvinulo poslední vyjednávání, to určitě hodláme zopakovat i teď. Nicméně problém je, že ostatní poslanci z jiných politických stran to vidí odlišně. Uděláme s kolegou úplné maximum, abychom je přesvědčili, ale na rovinu Vám nemohu s čistým svědomím slíbit, že to tentokrát dopadne dobře.
Přeji hezký den,
Katka Konečná
komentář #4:
Dobrý den,
děkuji za Váš zájem a vyjádření názoru. Jsem si vědom toho, že omezení svobody internetu navrhovaným způsobem může být otevřením Pandořiny skříňky. Minulý týden jsem podepsal pozměňovací návrh, který navrhuje článek 13 z textu odstranit. Omezení internetu může spustit procesy vedoucí k omezení tvorby samotné. Tento týden budu hlasovat v souladu s tím, jak jsem hlasoval o návrhu v minulosti. Problematické články nepodpořím.
S přátelskou úctou,
Jaromír Štětina
komentář #5:
Dobrý den!
V dílčím hlasování o pozměňovacím návrhu na vymazání sporného článku 13 ze směrnice budu hlasovat PRO tento POMĚŇOVACÍ NÁVRH. Bude-li pozměňovací návrh přijat, dohoda z trialogu se zruší. Návrh se pak vrátí zpět do parlamentního výboru a začne proces druhého čtení. Ačkoliv jsem a stále budu zastáncem zásadní reformy autorského práva na internetu, souhlasím s tím, že článek 13 je v aktuálním znění nevhodný, a tento postup akceptuji.
Stanislav Polčák
komentář #6:
Dobrý den,
děkuji za Vaši zprávu a zájem o dění na půdě Evropského parlamentu. Velmi mě tíží Vaše obavy ohledně projednávané směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu. Podobných podnětů od občanů jsem obdržela opravdu velké množství a z tohoto důvodu jsem sepsala stanovisko, ve kterém reaguji na hlavní obavy, které se mnou sdílíte, a vysvětluji důvody, proč směrnici v její aktuální podobě podporuji. Zároveň uvádím na pravou míru některé nepravdivé a zavádějící informace, které se v této souvislosti šíří společností. Stanovisko připojuji k této zprávě.
Doufám, že mnou poskytnuté informace rozptýlí Vaše obavy a zároveň pochopíte, proč novou úpravu považuji za potřebnou.
Se srdečným pozdravem
Michaela Šojdrová
komentář #7
část 1:
Stanovisko Michaely Šojdrové ke směrnici o autorském právu na jednotném digitálním
trhu
Nová směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu vzbuzuje velké kontroverze.
Na jedné straně si přejeme svobodný internet, na druhé straně požadujeme ochranu autorských
práv. Rozumím zájmu občanů hájit svobodu na internetu i volání autorů po větší ochraně jejich
práv. I já si přeji svobodný internet, ale zároveň i internet bezpečný a spravedlivý. Již dnes je
užívání autorských děl regulováno v tradičních mediích jako je tisk, televize, rozhlas a nikdo
se nad tím nepozastavuje. Zkrátka autorům za jejich díla platíme, i když nepřímo v ceně novin
a časopisů, televizních rozhlasových poplatků a u komerčních medií v ceně reklamy. Na
internetu jsme si zvykli na okamžitý neomezený přístup k čemukoli a rizika si jaksi
nepřipouštíme.
Debata o copyrightu je příliš zjednodušována a v informacích, které se o ní šíří, se mísí pravda
s nepravdou a zkreslenými informacemi. Některé šířené informace dokonce nevychází
z aktuálního finálního znění směrnice, ale jsou založeny na výhradách, které platily pro
původní návrh Komise. Finální znění směrnice je přitom mírnější a jasnější a zohledňuje
připomínky zejména k čl. 11 a 13.
Nyní blíže k nejdiskutovanějším článkům směrnice, článku 11 a 13.
Pokud jde o čl. 11, obavy, že by se jednalo o jakousi daň z odkazu a byl by omezen přístup k
informacím, jsou liché. Z textu výslovně vyplývá, že právo vydavatelů se bude vztahovat pouze
na periodické novinářské publikace (nikoliv tedy např. vědecké či akademické). Vydavatelské
právo se nebude vztahovat na sdílení pro nekomerční či soukromé účely (včetně sdílení na
sociálních sítích) a nebude chránit holá fakta, hypertextové odkazy, ani velmi krátké úryvky
z článků. Agregátoři zpráv budou moci za předpokladu sjednání licence s vydavatelem
využívat celé zpravodajské články, avšak i bez této licence budou moci sdílet hypertextové
odkazy i krátké úryvky z článků. Jsem přesvědčena o tom, že tato změna je přiměřená a nutná
k tomu, abychom zachovali kvalitní a nezávislou žurnalistiku, která vyžaduje i dostatečné
příjmy vydavatelů a novinářů.
Co se týče článku 13, pak bych v prvé řadě ráda poukázala na to, že většiny platforem se nový
režim odpovědnosti týkat nebude. Úprava dopadne pouze na platformy, jejichž hlavním účelem
(jedním z hlavních účelů) je umožnit uživatelům nahrávat a sdílet velké množství autorských
děl, které platforma organizuje za komerčním účelem. Výslovně vyňaty jsou neziskové
platformy (včetně wikipedie), či některá cloudová uložiště a další.
Většina občanů, kteří se na mě obrací, se obává, že stávající automatické rozpoznávací filtry
jsou drahé a chybují. Těchto technických limitů jsem si vědoma. Článek 13 však neukládá
platformě povinnost zavést takové filtry. Platforma má možnost s autory uzavřít licenci, a
pokud ji neuzavře, musí vyvinout „nejlepší úsilí“, aby zabránila dostupnosti autorských děl na
platformě. Platforma však bude muset znemožnit dostupnost jen takových autorských děl, ke
kterým autor poskytl dostatečné relevantní informace. Začínající umělci se proto nemusejí
obávat, že by se kvůli článku 13 nadále nemohli zviditelňovat - jejich díla budou blokována
jen, budou-li si to přát.
Vyvinutí „nejlepšího úsilí“ se bude vykládat individuálně za posouzení různých okolností
(včetně druhu platformy, druhu a množství obsahu, uživatelů, apod.). Jedná se o neurčitý
pojem, ale ve směrnicích jsou takto vágní termíny běžné. Směrnice bude transponována českou
1legislativou, ve které by tento pojem měl být objasněn. Upřesnění lze očekávat i od Komise,
která musí připravit Pokyny k aplikaci článku 13 a společně s členskými státy organizovat
setkání mezi autory a platformami za účelem nastavení fungujících modelů spolupráce.
Směrnice celkově klade velký důraz na přiměřenost, na vyváženost práv a spolupráci autorů
s platformami. Některé (v zásadě začínající a menší) platformy budou spadat pod mírnější
odpovědnostní režim a odpovědnost za dostupnost díla jim vznikne až po obdržení upozornění
od autora.
komentář #8
část 2:
...Rozumím tomu, že v současnosti mají platformy dva způsoby, jak zabránit dostupnosti děl, a
sice individuální kontrolou děl (na kterou platforma nemusí mít kapacity), či použitím
automatických rozpoznávacích filtrů. Státy však budou mít 24 měsíců na transpozici směrnice
a po tuto dobu je možné vyvinout alternativní technická řešení. I u filtrů je prostor pro zlepšení
- doposud byly dobrovolné, ale přijetí směrnice zvýší konkurenci ve vývoji a ta může podpořit
vznik dostupnějších a spolehlivějších filtrů. Již jsem se obrátila na Komisi s interpelací, zda by
mohla vývoj alternativních technických řešení podpořit z unijních prostředků, např. programu
Horizont 2020.
Současně bych ráda poukázala na to, že směrnice přináší i některé změny, které „svobodu
internetu“ dokonce posílí. Například v současnosti jsou některé výjimky z ochrany (parodie,
karikatura, recenze, apod.) dobrovolné a je na každém státě, aby určil, zda na jeho území budou
platit, což je v internetovém prostředí, které nezná hranic, pochopitelně problém. Díky směrnici
však budou v digitálním prostředí tyto výjimky povinné, takže nebude moci docházet k blokaci
děl, které pod takové výjimky spadají.
Problematika směrnice je spletitá, takže v tomto stanovisku nemohu obsáhnout celý svůj
postoj. Věřím tomu, že se mi alespoň podařilo vyvrátit některé mýty a objasnit, proč jsem
přesvědčena, že směrnice je krok správným směrem a svým hlasem ji podpořím. Nepřeji si
zbytečnou a nepřiměřenou regulaci internetu, ale je skutečně na čase, aby se pravidla na
ochranu autorů a vydavatelů přizpůsobila internetovému prostředí. V důsledku jde o ochranu
nás spotřebitelů, uživatelů internetu. V našem zájmu je, abychom měli přístup k dílům, která
jsou hodnotná. Někdo tu hodnotu vytváří a někdo ji musí i zaplatit, pokud ji chce využít.
Kampaň proti cenzuře internetu považuji za šíření poplašné zprávy. Prosím, nepodléhejme jí.
Své stanovisko opírám i o postoj Ministerstva kultury ČR, dle kterého dohodnutý text směrnice
představuje vyvážený kompromis, který přispěje k vyšší harmonizaci autorskoprávní úpravy
v EU při současném zohlednění vývoje nových technologií a obchodních modelů a stejně tak i
oprávněných zájmů nositelů práv k autorskoprávně chráněnému obsahu. Ministerstvo má
jednak odborný aparát a znalosti, jednak představu, jak bude směrnici transponovat, takže má
v této věci moji plnou důvěru. Jsem přesvědčena, že směrnice napraví aktuální nerovnováhu
mezi autory a některými internetovými poskytovateli a nedojde přitom k zásahu do svobodného
internetu.
Vážím si všech občanů, kteří se zajímají o evropské dění a kontaktují nás, své zástupce
v Evropském parlamentu. Pokud jsem vás nepřesvědčila, máte možnost se s aktuálním zněním
textu seznámit zde.
Michaela Šojdrová
poslankyně Evropského parlamentu
25. března 2019
komentář #9
Dobrý večer ze Štrasburku,
omluvte prosím mou pozdní odpověď, v posledních dnech mi kolem této věci volají a píší doslova tisíce občanů. Jak jistě víte, směrnice již byla odhlasována, rád bych Vás však ujistil, že já osobně jsem právě kvůli problémovým článkům 11 a zejména 13 hlasoval proti.
V tuto chvíli budou muset směrnici ještě schválit členské státy na úrovni Rady, doporučuji Vám tedy sledovat, jak se při tomto hlasování zachová naše vláda v čele s premiérem Babišem. Pokud i jednotlivé státy společně s českou vládou směrnici schválí, což bych si osobně nepřál, ale bohužel na to již nemám ze své pozice žádný vliv, směrnice bude během následujících 2 let převedena do českého právního systému. V takovém případě mohu za TOP 09 slíbit, že se budeme v Poslanecké sněmovně snažit pohlídat, aby směrnice zbytečně nenabobtnala, aby se co nejméně dotkla uživatelů internetu a pouze hájila práva autorů. Uvidíme, jak to dopadne.
S přátelským pozdravem
Jiří Pospíšil