 |
| zdroj: ParlamentniListy.cz |
Nedávno jsem náhodou (Google news) narazil na příspěvek od Poslankyně K. Konečné (KSČM) "Potrefená husa Greenpeace zakejhala". Vzhledem k tomu, co tam paní poslankyně psala za nesmysly, rozhodl jsem se napsat jí tento otevřený dopis (klasicky přes www.napistejim.cz). Pro přehlednost jeho kopii cituji i zde:
Vážená paní poslankyně,
to, z čeho na Parlamentních listech veřejně nespravedlivě osočujete hnutí Greenpeace, Duha a další ekologické organizace, sama děláte. Pravděpodobně účelně manipulujete a lžete. Konkrétně u tohoto článku totiž:
1) Greenpeace společně s Duhou a Zeleným kruhem připravili pro poslance informace a vydali tiskovou zprávu. Informace údajně (není problém to dohledat a ověřit) poslali všem poslancům před hlasováním o zákoně. Ještě v den hlasováni rozdávali letáky a dělali akci přímo před sněmovnou.
2) Lobbying Greenpeace v Senátu a další aktivity stále pokračují - včetně účasti na zasedání senátního výboru pro ŽP.
Pokud se k vám nic z toho nedostalo, asi chodíte do práce jinam, než do poslanecké sněmovny (?)
S pozdravem
McZ
Je s podivem, co jsou schopní někteří lidé plodit v nějakém svém či jiném zájmu...
--
McZ
3 komentáře :
K. Konečná zareagovala - viz zde na napistejim.cz. Budu to komentovat později, dnes mi to nevyjde.
Odepsal jsem paní poslankyni toto:
Dobrý den,
tak jsem se k tomu konečně dostal. Podle mých informací:
1) Je pravda že GP se dlouhodobě otázkou novely zákona o ovzduší nezabývalo a to z prostého důvodu - podporovalo návrh MŽP, který prošel mezirezortním připomínkovým řízením a byl schválen vládou. Až do jednáni hospodářského výboru nic nenasvědčovalo tomu, že by se pokusil ze zákona někdo udělat paskvil, který osvobodí největší znečišťovatele od poplatků za vypouštěné jedy. Tudíž nebylo důvodu dosti omezené kapacity GP věnovat tomuto tématu.
2) Greenpeace je součástí Zeleného kruhu a zároveň se finančně podílí i na placení experta Zeleného kruhu Danieal Vondrouše, který má na starosti komunikaci s politiky a věnoval se zákonu o ovzduší dlouhodobě.
3) To že Greenpeace KSČM neoslovili dříve a přímo (nejen rozeslaným informačním dopisem) byla chyba a kampaniér Greenpeace to veřejně přiznal např. v Haló novinách (Viz zde http://www.halonoviny.cz/articles/view/253649). Bylo to především díky informaci od špiček KSČM, kvůli které bylo GP přesvědčeno, že KSČM nebude jednotně pro odpuštění poplatků. Nic to ale nemění na faktu, že když Vás GP neoslovilo a nepředalo Vám například studie o nákladech za znečištění, které vypracovala EEA, že jako zpravodajkyně tohoto zákona byste si tyto základní informace neměla vyhledat a nastudovat sama - nebo ne?
4) Během projednávání zákona v senátu se GP účastnilo všech jednání výborů a potřebné informace předalo i vybraným senátorům z KSČM.
Toliko k tématu. Nevidím na této komunikaci nic nevhodného, pokud tedy VÁM skutečně jde o ochranu ŽP, protože to tak nevypadá...
Zdraví
McZ
Mimochodem, dnes jsem, poměrně náhodou, objevil o K. Konečné zajímavá data:
http://www.psp.cz/sqw/pstat.sqw?id=5321&o=4. Účast na hlasování 71 % - to není nic moc teda, když to porovnáme třeba s mou oblíbenou T. Fisherovou (94 %)...
Takto s odstupem uznávám, že moje věta "...Pokud se k vám nic z toho nedostalo, asi chodíte do práce jinam, než do poslanecké sněmovny (?)..." byla dost přísná, možná nevhodná - na druhou stranu ale, jak vidno, nebyla zase tak daleko od pravdy... Ostatně, nejde primárně o účast při hlasování - K. Konečná mohla mít závažné důvody, proč byla tak málo přítomna. Jde hlavně o to, že její výroky byly nepravdivé a manipulativní - viz můj komentář z 9.6. výše...