Pokud jste mimo území ČR, máte smůlu, stejně jako já. Volit (české představitele) v eurovolbách je možné pouze na území ČR - stupidní, ano, osobně mi to tedy vadí velmi významně. Velká naše sjednocující se Evropa, a já nemůžu volit v jiném členském státě EU v eurovolbách. Nechápu a štve mě to. Nicméně, pokud jste delší dobu ve členském státě, mělo by být možné volit zastupitele z tohoto státu - čehož hodlám využít zde ve Španělsku, snad to vyjde. [2]
 |
| zdroj: volebnikalkulacka.cz |
- Zjistíte, co vlastně "frčí" - jaká témata se probírají (nejen!) na Euroúrovni, což je už samo o sobě velmi důležité - pokud tedy máte
alespoň elementárnízájem o dění kolem sebe (což byste mít měli, pokud nemáte depresi či jinou vážnou nemoc) - "Pobavíte" se nad existencí úsměvných stran jako např. "Antibursík - stop ekoteroru!"
- Utříbíte si informace o stanoviskách různých stran a zjistíte řadu "proč?"
Kdo čte můj blog jistě nebude překvapen, že v mých výsledcích se na předních příčkách umístila Strana zelených (shoda 66%) či Piráti. ODS naproti tomu na úplně posledním místě. Skoro všech důležitých otázkách jsme zcela v rozporu. Chtějí geneticky modifikované plodiny, nepodporují sňatky stejného pohlaví, nechtějí zkrátit copyright, nechtějí zastavit dotace jaderné energetiky, jsou pro přijetí TTIP, nevadí jim špehování na Internetu a ztráta soukromí atd. - jsem překvapen, musím říct. Vzhledem k tomu, kolik lidí ODS tradičně volí, je to alarmující. Bez povšimnutí také není, že ODS nemá ve výsledcích ani jeden vysvětlující popisek s detaily, takže u nich se žádné "proč" (bod 3 výše) nedozvíte...
Velmi doporučuji projít si také "Inventuru hlasování". [4]
Pokud se vám projekt kalkulačky - stejně jako mně - líbí, můžete ji i finančně podpořit - pokud jste tak již - stejně jako já - neučinili minule. Samo můžete podpořit i znovu ;)
Příjemné volení!
Zdroje a odkazy:
[1] http://crysmanovo.blogspot.com.es/2013/10/tipy-k-volbam-do-ps-2013-jak-spravne.html
[2] http://www.mzv.cz/madrid/cz/konzularni_informace/volby_do_evropskeho_parlamentu_2014.html
[3] http://volebnikalkulacka.cz/
[4] http://volebnikalkulacka.cz/inventura-hlasovani-evropsky-parlament-2009-2014/
8 komentářů :
Trochu mi vadí, že volební kalkulačky jsou silně neobjektivní. Zkoušela jsem tu druhou a vyloženě mě naštvali - viz příloha v mailu. Když se např. baví o zdanění finančního sektoru, hovoří o současném "nedostatečném zdanění" a údajně by se měl také finančí sektor "spravedlivějším způsobem" podílet na nákladech. Normální člověk chce přece napravit nedostatečné a nespravedlivé! Takže jsem inutitivně vybrala "ano". Pak jsem se ale zamyslela - propagují zdanění obchodu s dluhopisy a akciemi. Kdopak je asi zaplatí? Papaláši nahoře? Těžko! Přenesou se na obyčejného spotřebitele, který, chudák, už mimochodem heká pod cca 80 % zdaněním (počítám všechny daně - přímé i nepřímé). Stát má do všeho kecat co nejmíň a daně mají být také co nejmenší. Tím by se také výrazně omezila korupce. Nebylo by z čeho krást. Zároveň se již dlouho mluví o tom, že naše generace nebude mít na důchody. Spořit by si měl každý sám. Na západě je finanční uvědomění poněkud na vyšší úrovni. Je normální, že si lidé spoří za pomocí obchodu s akciemi. Stát by měl snažení ohledně vlastního obchodování podporovat. Ne je zabíjet dalšími a dalšími daněmi. Teď jsem se rozhorlila. Ale zpátky k věci. Druhá kalkulačka mě naštvala:).
Ada
Některé otázky jsou formulované bídně, to je pravda. Můžeš ale udělat to, co jsem udělal já - kontaktovat autory s připomínkou. Čím více jich obdrží, tím více budou motivováni ke změně...
Hlavním přínosem kalkulaček je pro mě ono "proč" - dovysvětlující detaily a komentáře konkrétní politické strany k jednotlivým otázkám. Z toho pochytíš velmi zajímavé informace.
Taky si dále utříbit, o čem se vlastně debatuje, co jsou důležitá témata.
Že má stát "do všeho kecat co nejmíň", s tím nesouhlasím. Regulace jsou potřeba, protože neoliberální neviditelná ruka trhu, která se těší velké oblibě, např. umožňuje otroctví, dětskou práci, destrukci přírodních zdrojů, zamořování půdy a řek atp. - bez "kecání státu/ů" by nás ovládaly mamonem hnané firmy - a to by to, panečku, dopadlo... Jak zpívají Pink Floyd: "Good bye, blue sky..."
Obchod s cennými papíry a akciemi je spekulativní a implicitně kontroverzní sám o sobě (neboť krmí a zároveň podpírá prohnilé bankovní systémy) (cože to tu zas plácá ten crysman? Kdepak plácání - viz např. zde http://nr1a.com/Penize-jako-dluh.htm, audiovizuálně v dokumentu "Money as debt", popř. se pobavte s jakýmkoliv vzdělaným a nezaslepeným ekonomem)
Neříkám, že jsou nutně špatné všechny akcie, ale rozhodně to má svá ALE. Souvisí s tím totiž koncept vytváření peněz z ničeho a úroků. A to je zlý koncept.
PS: dětská práce nemusí být nutně vždy špatná. Zde se odkazuji na většinovou implementaci - rozvojové země, kde jsou (nejen) děti vykořisťovány (tzn. mj. nedostávají za práci adekvátní odměnu a nepracují v adekvátních podmínkách)
Já netvrdím, že jsem pro děckou práci (mimochodem, víš co se událo v některých státech, kde zakázali pod vlivem západních humanistů děckou práci? Dětská prostituce..). Money as debt jsem také zhlédla.. Jenže ono má vše své pro a proti. Lidi trpí různými nešvary - závist, mamon.. takže jakýkoliv systém aplikovaný na naši společnost bude nutně podroben zatěžkávací zkouškou - námi samotnými. Nejdříve bychom se měli změnit my sami.. Já, jako politicko-společenský skeptik, vycházím z předpokladu, že česká vrcholná politika je a bude tvořena lidmi s ambicemi bez morálních skrupulí, kteří především hájí své vlastní zájmy. Tito potom vytváří fungování našeho státu. Pokud toto platí, potom jediný pro mě logický závěr je chtít méně peněz pro fungování státu. Čím více peněz se těmto lidem přizná (rozuměj - daně), tím více moci se jim dá pro manipulaci, klientelismus a rozkrádání. Věřím, že jediné efektivní řešení čehokoliv spočívá ve vlastní iniciativě nadšenců a jejich zdrojů.
Příklady:
- Strukturální fondy (= financování čehokoliv bez ohledu na efektivitu) vs soukromé podnikání a investice (jedinec si vždy rozmyslí do čeho investovat a do čeho nikoliv)
- Výběr daní a financování např. charity (= půlka se rozkrade) vs soukromá iniciativa zapáleného filantropa
Nepopírám, že stát je potřeba - např. pro vytvoření legálního rámce pro podnikání, vlastnictví, ochrana životního prostředí atd. a jeho vynucování. S tím souhlasím. Na to ale není zapotřebí 80procentní zdanění každého z nás. Zároveň jsem pro stoprocentní transparentnost. Všechny tendry a projekty dát na internet včetně rozpočtu, takže každý občan se bude moci podívat, za co se má utrácet a proč. Také by mohlo být zajímavé vyzkoušet si v jednom městečku či vesnici, zda by fungovalo internetové hlasování o rozpočtu místními obyvateli. Tak by se mohlo zamezit např. tomu, že se ve vesnici nespraví kanalizace, ale nalijí se peníze místnímu fotbalovému družstvu, kde hraje starostův syn...
Co se týče úroku a peněz, jsem opět skeptik. Chtít se zbavit úroku je jako říct "pryč s prostitucí." Vždy tu byla a ustála jakékoliv snahy o vymýcení. Úrok je tak starý jako peníze. Je pravda, že v případě existence úroku je vždy někdo odsouzen ke ztroskotání. Ve společnosti, kde existuje 1 dolar a 1.3 dolaru dluhu to jinak nemůže fungovat (viz dokument, který zmiňuješ). Jenomže takhle to bylo v naší společnosti vždycky. I když jsme žili v jeskyních, tak když si někdo zlomil nohu či se narodil postižený (rozuměj, čelil nějaké nevýhodě oproti ostatním), tak to zkrátka nedal.. Dnes to máme lepší v tom, že nás zlomená noha většinou neodrovná, zase ale někteří čelíme jiné nevýhodě - té finanční. Stejně se však ve srovnání s předky máme jako prasata v žitě. Průměrný český člověk si, troufám říci, žije mnohem lépe než králové před dvěstě lety;)
Ada
Dětská prostituce rozhodně není důsledkem zákazu děstké práce.
Ano, jak píšeš, politika je bohužel tvořena převážně "lidmi s ambicemi bez morálních skrupulí", nicméně není to nic daného. Osobně věřím ve změnu. A odmítám to vzít jako předpoklad pro další úvahy. Protože pak bych se choval jako většinová klasická euroatlantická medicína - namísto "celkového uzdravení" bych "zmírňoval symptomy". Ne. Politiku i společnost je možné ozdravit. Resp. nutné ozdravit.
Daně ano, trasparentnost ano (ostatně tady je dost pokrok díky (nejen) iniciativám typu
Rekonstrukce státu.
Internetové hlasování o rozpočtu na vesnici bych nefavorizoval. Naopak prezenčně. Účastnit se zasedání zastupitelstva, potkávat se, rozpravovat...
Úrok je možná tak starý jako peníze, ale peníze jako takové jsou poměrně mladé. Existují kultury, kde je úrok považován za krádež. Existují bezúročné banky. Existují alternativní měny (také bezúročné). Peníze NErovná potřeba úroku. To je mýtus.
Nebylo to tak vždycky a už vůbec to tak být nemusí - existuje řada příkladů, kde to dělají jinak - viz alternativní soběstačné vesnice/regiony v Německu či Rakousku, fungující LETS systémy atd.
Můžeš být skeptická, jasně, já taky často bývám. Ale vidím možnosti. A nejen teoretické, jak se snaží ze strachu vnucovat konzervativní ignoranti (popř. jen "neinformovaní")...
Ano, žijeme si dobře. Ale když nezastavíme morální úpadek a konzumní růst, skončíme špatně. A to by byla škoda, protože to není nutné...
PS: nějak jsme to rozjeli... raději bych se stavil na kávu :) ale zároveň rád myšlenky sdílím...
To jsou zajímavé diskuze. Máš pravdu, je to na kávu:). Tož někdy doraž:). "Ale když nezastavíme morální úpadek a konzumní růst, skončíme špatně." - To souhlas. To se opět dostáváme k iniciativě jednotlivce, která je tak důležitá. Jedná se o nejúčinnější kontrolní mechanismus fungování státu. Alespoň toho demokratického. Asi jsem Darwinista. Beru to tak, že tak jak se evolučně zdokonalujou predátoři, tak se musí zdokonalovat i kořist. A my čelíme podobnému. Společnost, ve které žijeme vytváří čím dál složitější systémy, takže je pro obyčejného člověka těžší rozpoznat to, co je nesprávné. A proto slává akčním jednotlivcům! No, necháme to na to kafe:)
Ada
Stavím se moc rád. A omlouvám se za strohý a jakýsi "s nádechem nekompromisu" tón... mám teď zvláštní týden.